DNA a prelungit controlul judiciar în cazul primarului Antal Arpad

Măsura a fost prelungită începând cu 18 aprilie pentru o perioada de 60 de zile și conține aceleași obligații, a declarat vineri Livia Săplăcan, purtătorul de cuvânt al DNA, pentru Agerpres.

Livia Săplăcan a precizat că Antal Arpad a făcut cerere de înlocuire a uneia dintre obligații, respectiv cea prin care i se stabilește să nu exercite funcția de primar, urmând ca procurorul să decidă asupra acestei solicitări.

În 18 februarie, DNA a anunțat că Antal Arpad a fost plasat sub control judiciar, având printre obligații să nu exercite funcția de primar, el fiind acuzat de utilizare în alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice sau care urmează să fie rambursate din fonduri publice, dacă fapta este săvârșită în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.

De asemenea, procurorii anticorupție au mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de SC Tractebel Engineering, pentru complicitate.

Alte articole

Bărbat plasat sub control judiciar după ce a vandalizat mașina unor jurnaliști la mitingul pro-Georgescu

Decizie de ultimă oră luată de Tribunalul Bucureşti în cazul lui Alfred Bulai. Ce se întâmplă cu sociologul acuzat de folosire abuzivă a funcţiei şi agresiune

În 26 octombrie 2009, printr-o hotărâre, Consiliul Local al municipiului Sfântu Gheorghe a aprobat contractarea unei finanțări rambursabile externe de 12 milioane euro de la Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare — BERD, stabilind ca rambursarea creditului să se efectueze în 10 ani cu o perioadă de grație de 3 ani și o perioadă de 7 ani rambursare principală de la unitatea creditoare.

Totodată, prin aceeași hotărâre, Consiliul Local a stabilit că suma contractată va fi utilizată în scop de investiții, pentru modernizarea orașului, respectiv modernizarea unor străzi, trotuare, reabilitarea iluminatului public, amenajarea unor piste de bicicliști, amenajare parcări.

DNA arată, într-un comunicat transmis la acea dată, că, ulterior, la 3 noiembrie 2010, între primărie și BERD a fost încheiat un contract de credit pentru acordarea unui împrumut care nu va depăși 12 milioane euro, în legătură cu proiectul ”Reabilitarea străzilor și iluminatului public din orașul Sfântu Gheorghe”.

Potrivit DNA, anterior acestei date, Antal Arpad a depus diligențe în vederea încheierii unui contract de consultanță cu SC Tractebel Engineering SA, având ca obiect prestarea unor servicii de consultanță în vederea întocmirii documentației necesare atribuirii unui contract pentru întreținerea infrastructurii urbane.

„Societatea respectivă a întocmit și caietul de sarcini, în care a inserat anumite condiții care au înlesnit câștigarea licitației de către o asociere de trei firme. În acest context, pentru a favoriza societățile comerciale care au fost desemnate să execute lucrările și în conivență cu societatea de consultanță Tractebel Engineering, Antal Arpad a schimbat destinația sumei de 4.248.728,15 euro pentru a fi utilizată în alte scopuri decât cele pentru care s-a contractat creditul, provocând de asemenea și un prejudiciu bugetului local de 549.312,14 euro fără TVA. Acest lucru a fost posibil ca urmare a unei decizii unilaterale a primarului, care nu a fost adusă la cunoștința Consiliului Local și nici Ministerului Finanțelor Publice, prin care a fost diminuat numărul obiectivelor de investiții pentru care Consiliul Local a aprobat contractarea împrumutului rambursabil”, au reținut anchetatorii.

Procurorii susțin că, urmare a aceleiași decizii nelegale, în contractul încheiat cu asocierea câștigătoare a licitației s-a prevăzut suma de peste 3,6 milioane euro reprezentând servicii de întreținere, suma de aproape 342.000 euro fără TVA a fost alocată unor servicii de proiectare, iar 250.000 euro au fost indisponibilizați la dispoziția executantului pentru eventualele litigii/arbitraje și lucrări de urgență.

„Or, potrivit Legii 273/2006, cheltuielile cu serviciile de întreținere și de proiectare nu pot face obiectul investițiilor publice de interes local finanțate din fonduri rambursabile, iar litigiile se suportă din fondurile proprii ale executantului, în timp ce lucrările de urgență se suportă din fondul de rezervă al bugetului local. Toate aceste destinații nu au fost aprobate de către Consiliul Local, respectiv nu au fost prezentate Comisiei de Autorizare a Împrumuturilor Locale din cadrul Ministerului Finanțelor Publice. De asemenea, în caietul de sarcini întocmit de SC Tractebel Engineering SA, printre altele, i s-a impus primăriei obligația de a acorda asocierii respective un avans de 1.709.839,35 euro. Mai mult, în cadrul proiectului, firma de consultanță a fost desemnată consultant și diriginte de șantier”, au constatat procurorii.