Primarul Piteştiului, demis prin ordin al prefectului, pentru conflict de interese administrativ

„În temeiul art 26 din Legea 340/2004 republicată, s-a emis ordin prin care se constată încetarea de drept, înainte de termen, a mandatului de primar, conform legii 176/2010, legii 340/2004, respectiv Raportului de evaluare al ANI, nr. 13908/G/II – 2016. Cu drept de plângere la Tribunalul Argeş în termen de 10 zile de la comunicare”, a transmis Prefectura Argeş, conform site-ului epitesti.ro, preluat de News.ro.

El are la dispoziţie 10 zile pentru a contesta demiterea sa.

Ordinul a fost emis ca urmare a hotărârii definitive a ICCJ prin care Cornel Ionică a fost declarat în conflict de interese administrativ, fiind confirmat astfel raportul Agenţiei Naţionale de Integritate.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

În urmă cu trei ani, ANI a decis că, în perioada exercitării mandatului 2008-2012, în calitate de viceprimar la Piteştiului, Ionică a participat la deliberarea şi adoptarea a două hotărâri ale Consiliului Local al municipiului Piteşti din data de 24 septembrie 2009 având ca obiect validarea unor protocoale încheiate între Centrul Cultural al municipiului Piteşti cu societăţi comerciale la care ginerele său, este asociat şi administrator (prin validarea protocoalelor, societăţile comerciale au beneficiat de folosinţa unor spaţii puse la dispoziţie de Centrul Cultural), astfel el aflându-se în conflict de interese administrativ.

De asemenea, acesta a participat la deliberarea şi adoptarea unei hotărâri a Consiliului Local al municipiului Piteşti din data de 08 iulie 2010 în baza căreia a fost încheiat un contract de asociere între Serviciul Public de Exploatare a Patrimoniului municipiului Piteşti şi S.C. D&D GENERAL INVEST S.R.L., societate comercială la care ginerele său este asociat unic şi administrator(prin încheierea contractului de asociere, societatea comercială a beneficiat de folosinţa unor suprafeţe de teren aparţinând domeniului public în vederea exploatării neîngrădite pentru publicitate).

Persoana evaluată a încălcat, astfel, dispoziţiile  art. 46, alin. 1) din Legea nr. 215/2001 şi dispoziţiile  art. 75, lit. a) şi art. 77, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 393/2004, anunţa ANI.