Tzancă Uraganu, dat în judecată pentru că refuză să-și plătească reparația unor boxe. Suma este infimă comparativ cu câștigurile pe care le are

Tzancă Uraganu a fost în atenția presei pentru încasări de milioane de dolari pe an de la platforma YouTube, bani pe care manelistul i-ar încasa în mică parte prin firme din România și în marte parte prin intermediul unei firme din Luxemburg, eludând astfel taxele la stat.

Judecătoria Sectorului 3 are pe rol dosarul civil 31653/301/2024, având ca obiect pretenții, deschis de firma SC Soundnet International SRL împotriva SC Tzancă Uraganu SRL, al cărui termen următor este pe 23 martie 2026.

Citește și: Tzancă Uraganu, enervat până la culme de colindători. Ce mesaj le-a transmis acestora pe rețelele sociale: „Nu voi mai da niciun ban nimănui, așa că veniți degeaba” VIDEO

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Tzancă Uraganu refuză să plătească aproximativ 3.000 de euro

SC Soundet International SRL a reparat pentru cântăreț un sistem audio, pe care manielistul l-a ridicat prin interpuși, apoi a refuzat să plătească. Pe factura depusă de firmă în instanță figurează depanarea unui amplificator, repararea unor boxe și livrarea a zeci de metri de cabluri audio.

Alte articole

Ministrul Pîslaru se declară ”țap ispășitor” pentru noua lege a salarizării. ”Să îi întrebați pe cei care au pregătit-o de ce are lacunele respective”

Lucian Viziru a recunoscut că a consumat substanțe interzise: „În showbiz nu cred că există cineva care să nu fi consumat”

Într-un mesaj trimis de cântăreț patronului firmei Soundnet International, manelistul își justifică refuzul de a plăti prin faptul că i se „tot arde stația”.

În instanță, avocatul firmei SC Soundnet International SRL a depus un răspuns la întâmpinarea trimisă de SC Tzancă Uraganu SRL, în care manelistul susținea că echipamentele ar fi fost reparate în mod necorespunzător.

„Produsele livrate au respectat cerințele de calitate și de conformitate, nu au existat vicii aparente și nici ascunse. Toate bunurile au fost sigilate, fiind verificate de reprezentantul pârâtei-reclamante înainte de momentul ridicării acestora de la subscrisa, or dacă ar fi prezentat vicii de orice natură, atunci este evident că partea adversă nu ar mai fi dorit achiziționarea acestor echipamente, ceea ce nu s-a întâmplat”, spune Tzancă Uraganu, potrivit Libertatea.ro.