10 întrebări pentru Iohannis în scandalul implicării în adopţii de copii

Senatorul PSD îi cere lui Klaus Iohannis să clarifice rolul pe care acesta l-a avut în procesul adopţiilor, cât şi modul în care acesta a fost remunerat pentru implicarea sa.

Redăm, mai jos, cele zece întrebări pe care Gabriela Firea i le-a adresat public candidatului la presedinţie, Klaus Iohannis. 

1. De ce a acceptat, ca profesor, să îi ajute pe nişte străini să ia 3 copii din România, în timp ce presa internă şi internaţională relata, la acea dată, că este un mare risc smulgerea minorilor din propriile familii extinse? Nu îi ajungeau salariul de profesor şi banii din meditaţii?

2. Dacă rolul iniţial a fost doar de şofer şi translator, de ce s-a implicat, ulterior, în convingerea familiei să-şi dea nepoţii spre adopţie, potrivit mărturiei familiei şi vecinilor?

Alte articole

Gabriela Firea: Ne-am obişnuit deja să auzim lucruri măreţe în jurul zilei de 8 martie. Din păcate, majoritatea ideilor generoase exprimate în această zi rămân doar pe hârtie

Gabriela Szabo îl atacă pe Nicuşor Dan: În loc să se ocupe de lucruri foarte serioase de care Bucureştiul are nevoie, se laudă la televizor că mi-a făcut plângere penală. Este răzbunare politică

3. În ce au constat bunurile pe care a recunoscut că le-a primit din partea canadienilor? Care a fost valoarea a acestora?

4. Cu cât a fost plătit pentru faptul că a cazat canadienii în propria casă, după cum dl Johannis a recunoscut? De asemenea, cu cât a fost plătit pentru că a cazat minorii la socrul său şi la o rudă, până la rezolvarea în timp record a adopţiei (2 luni), aşa cum au afirmat bunica şi mătuşa minorilor?

5. Ce legătură are cu avocaţii care s-au ocupat de această adopţie, precum şi cu completul de judecată? Îi cunoştea? Erau în relatii bune? Bunica minorilor spune că soţia dlui Johannis a fost prezentă şi în sala de judecată atunci când au fost adoptaţi cei 3 copii ai familiei Iliuţ precum şi alţi copii din judeţ iar dl Johannis ar fi fost  în faţa judecătoriei, a mai adăugat bunica.

6. De ce nu s-a ţinut de cuvânt şi nu a făcut demersuri, aşa cum a promis, pentru ca cei trei minori ai familiei Iliuţ din comuna Răşinari, jud Sibiu, să poată să ţină legatura cu familia, potrivit relatării bunicii? Părinţii lor fiind decedaţi, nu exista vreun risc de contestare a adopţiei. Când a ajuns primar, deci persoană publică şi cu o poziţie importantă în societate, de ce nu a făcut demersuri oficiale, la Ambasada Canadei, pentru a afla care este situaţia celor 3 copii infiaţi şi pentru a o linşti, omeneşte, pe bunica îndurerată?

7. De ce a respins-o, alungat-o şi agresat-o pe bunica minorilor, dna Maria Iliuţ, potrivit mărturiei acesteia, care a şi depus plângere în acest sens la Poliţie, Preşedinţie, Comisia de abuzuri a Camerei Deputaţilor?

8. De ce nu a reacţionat atunci când a fost acuzat de jurnalistul Dan Tapalagă, care a indus ideea că acei copii români, infiaţi cu ajutorul familiei Johannis, au fost folosiţi pentru trafic de organe?

9. De ce nu s-a prezentat la audiere în faţa membrilor Comisiei parlamentare care a audiat-o şi pe bunica minorilor? Acesta este respectul pe care îl manifestă şi acum faţă de Parlament?

10. Presa a relatat că soţia domnului Johannis, dna Carmen Johannis, lucrând la o şcoală specială, deţinea o listă întreagă de copii români care ar fi putut fi înfiaţi de străini. Ce ştie dl Klaus Johannis despre acest aspect? Cât de implicaţi erau, în realitate, soţia sa şi el, în fenomenul adopţiilor international?