DOSARUL "ELODIA": Cum este motivată arestarea lui Cristian Cioacă

În motivarea respingerii cererii lui Cristian Cioacă de a fi pus/judecat în libertate, judecătoarele Curţii de Apel Piteşti au considerat că „existenţa şi persistenţa unor indicii grave de culpabilitate se regăsesc în speţă şi constituie elemente pertinente care să justifice, pe lângă natura şi gravitatea faptelor, deţinerea provizorie a inculpatului”. Cu referire la această „culpabilitate” (ce pare) dinainte stabilită, Curtea spune că „indiciile temeinice şi probele avute în vedere constau, în principal, din: procesele-verbale de cercetare la faţa locului şi planşele foto întocmite cu acel prilej, examinările criminalistice ale autoturismului BV-10-LIK, concluziile rapoartelor de constatare tehnico-ştiinţifică biocriminalistică şi declaraţiile martorilor audiaţi pe parcursul procedurii”. Mai mult, „Curtea apreciază că nu pot fi ignorate aceste mijloace de probă, din care reiese faptul că soţia inculpatului a dispărut de la domiciliu începând cu data de 30.08.2007. Practic, după data menţionată, soţia nu a mai fost văzută, nu a mai luat legătura cu niciun membru al familiei sale sau cu vreun cunoscut, nu şi-a accesat conturile bancare, iar actul său de identitate şi diferite sume de bani au fost găsite cu prilejul cercetărilor penale efectuate, fiind exclusă, la o primă vedere, plecarea victimei într-o călătorie”. Numai că despre aceste „indicii şi probe temeinice” (mai ales despre rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică), aceleaşi judecătoare spun că trebuie refăcute.

Nu în ultimul rând, „convingerea rezonabilă” a judecătoarelor se întăreşte în baza probelor „zdrobitoare” (altfel, doar indirecte) din râpă. „Curtea constată că, în lunile octombrie şi noiembrie 2007, pe traseul Poiana -Braşov (sic!), într-o râpă, au fost descoperite numeroase obiecte menţionate ca provenind din locuinţa comună a inculpatului şi a victimei (cutii de parfumuri, fotografii, cărţi, reviste, perne, precum şi mănuşi chirurgicale, mai mulţi saci de plastic, o uniformă de poliţie de vară (…), o pereche de chiloţi bărbăteşti şi o emblemă cu gradul de inspector principal, pe care au fost evidenţiate urme biologice aparţinând victimei şi inculpatului Cioacă Cristian şi urme de sânge aparţinând victimei Elodia Ghinescu, fapt care creează suspiciunea rezonabilă cu privire la ascunderea urmelor infracţiunii prin îndepărtarea lor din locul presupus ca fiind cel al săvârşirii faptei.”

Citeşte mai mult pe ring.ro

Alte articole