JUDECĂTORUL Stan Mustaţă a fost reţinut

Judecătorul Stan Mustaţă de la Curtea de Apel Bucureşti a fost reţinut pentru 24 de ore de procurorii DNA, a declarat marţi avocatul său. El a precizat că Stan Mustaţă nu a dorit să facă declaraţii în faţa procurorilor.

Citeşte şi: Judecătorul Stan Mustaţă, practici de tip mafiot. Cum îşi trimitea „prietenii” să-i negocieze mita 

Potrivit unui comunicat al CSM transmis marţi AGERPRES, hotărârea Secţiei a fost luată în baza art. 42 alin 1 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 95 alin.1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare. 

Solicitarea a fost prezentată Secţiei pentru judecători a Consiliului de către PÎCCJ- Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei.

Direcţia Naţională Anticorupţie a sesizat Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii pentru încuviinţarea reţinerii judecătorului Stan Mustaţă de la Curtea de Apel Bucureşti.

Judecătorul ridicat de DNA: Astăzi aş fi amânat procesul lui Dan Voiculescu

Judecătorul Stan Mustaţă a fost ridicat marţi dimineaţa de procurorii anticorupţie de la Curtea de Apel Bucureşti. El făcea parte din completele care judecă dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare – în care este judecat şi Dan Voiculescu – şi pe cel al fostului manager al Clubului Steaua, Mihai Stoica.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticoruptie (DNA) au dispus efectuarea urmăririi penale faţă de Stan Mustaţă, judecător la Curtea de Apel Bucureşti, şi faţă de alte cinci persoane, între care un grefier de la aceeaşi instanţă, arată un comunicat al DNA.

„În cauză există date şi aspecte din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora, în perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, cele şase persoane au constituit sau aderat la grupul infracţional în scopul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie judiciară (luare de mită, trafic de influenţă, cumpărare folosire în orice mod direct sau indirect de informaţii care nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii) urmărind obţinerea de beneficii materiale”, se arată în comunicatul DNA.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei au dispus efectuarea urmăririi penale față următorii:

1. MUSTAŢĂ STAN, judecător la Curtea de Apel Bucureşti, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de:
– constituire a unui grup infracţional organizat,
– folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații,
– şase infracţiuni de luare de mită şi
– o infracţiune de trafic de influenţă

2. CUREA MARIANA, grefier la Curtea de Apel Bucureşti , în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de
– constituire a unui grup infracţional organizat,
– folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații şi
– complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă

3. BORACIU ION, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de
– constituire a unui grup infracţional organizat,
– două infracţiuni de trafic de influenţă,
-complicitate la şase infracţiuni de luare de mită şi
-complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă

4. ALEXANDRU FLORIAN, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de
– constituire a unui grup infracţional organizat şi
– complicitate la săvârşirea a cinci infracţiuni de luare de mită

În cauză, există date și probe din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora, în cursul anului 2013, Mustaţă Stan, Boraciu Ion şi Alexandru Florian au constituit un grup infracţional organizat, gruparea fiind sprijinită de Curea Mariana, în scopul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie judiciară, urmărind obţinerea de beneficii materiale. În acest context, în perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, membrii grupului au accesat informaţii cu caracter confidenţial din dosarele penale aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, în vederea identificării şi contactării mituitorilor şi cumpărătorilor de influenţă, în scopul pretinderii de la aceştia a unor foloase materiale, în schimbul obţinerii unor hotărâri judecătoreşti favorabile.

Suspectul Mustaţă Stan, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat din care făcea parte şi în calitate de judecător la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, aflat în compunerea completelor de judecată învestite cu soluționarea unor dosare penale, a pretins, în mai multe rânduri, de la diferite persoane condamnate sau inculpate în respectivele dosare, sume de bani care nu au fost particularizate sub aspectul cuantumului, după cum urmează:

1. La data de 7 aprilie 2014, prin intermediul suspectului Boraciu Ion, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate, în sensul admiterii contestaţiei în anulare împotriva deciziei penale nr. 222/A/2014, pronunţată la 04.03.2014 de Curtea de Apel Bucureşti.

2. La data de 11 aprilie 2014, prin intermediul suspecţilor Boraciu Ion și Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii de punere în libertate a unui inculpat, prin admiterea contestaţiei formulate de acesta împotriva încheierii pronunţate de Tribunalul Bucureşti la 26.03.2014 (respingerea cererii de înlocuire a arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar)
3. În perioada 15-16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion și Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unui condamnat, cu prilejul judecării contestaţiei formulate împotriva sentinţei penale nr. 145 pronunţate la 28.02.2014 de Tribunalul Ilfov.
4. În data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate.
5. La data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unui inculpat, cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 194 pronunţate la 19.12.2013 de Tribunalul Ilfov, Secţia penală.
6. La data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unor persoane care s-au constituit parte civilă (majorarea despăgubirilor civile), cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 29 pronunţate la 05.03.2014 de Judecătoria Roşiorii de Vede.
De asemenea, în cursul lunii aprilie 2014, Mustaţă Stan, în calitate de judecător la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală şi acţionând în cadrul grupului infracţional din care făcea parte, a pretins, cu complicitatea suspectei Curea Mariana şi prin intermediul suspectului Boraciu Ion, de la o persoană , suma de 30.000 euro, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor învestiţi în compunerea unui alt complet al Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, pentru a-i determina să pronunţe o soluţie favorabilă unui inculpat.

În cazul magistratului, suspect în cauză, au fost aplicate prevederile art. 265 alin.2 din Cpp: „suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar înainte de a fi fost chemat prin citaţie, dacă această măsură se impune în interesul rezolvării cauzei”.

Celor patru persoane li s-au adus la cunoștință calitatea de suspect şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

La data de 29 aprilie, având în vedere calitatea de judecător a lui MUSTAŢĂ STAN, la cererea procurorilor anticorupție, Secţia de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviinţat reţinerea şi arestarea preventivă a acestuia.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informaţii.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.