Mariana Rarinca: Mi-e teamă că voi fi condamnată. Am făcut plângere împotriva judecătorilor

Mariana Rarinca a declarat, vineri, după amânarea rejudecării dosarului său, pentru a-şi putea angaja un avocat, că poziţia DNA şi a Liviei Stanciu, care s-au opus amânării, ar fi una de rea credinţă.

„Poziţia parchetului e de rea credinţă. Îmi refuză dreptul la apărare. Şi Livia Doina Stanciu, aşa-zisa parte vătămată din dosar, om de lege, şefa ICCJ, şefa celei mai înalte instanţe îmi refuză dreptul la apărare”, a declarat Rarinca, informează mediafax.ro.

Întrebată de ce nu a dorit să lase avocatul din oficiu să o apere la termenul de vineri, aceasta a răspuns că are dreptul să îşi aleagă un alt avocat pentru această etapă a procesului.

CITEŞTE ŞI Procesul Marianei Rarinca, AMÂNAT pentru 10 septembrie la Curtea de Apel Bucureşti

„Avocatul din oficiu insista să mă apere, iar eu am spus clar că nu vreau apărător din oficiu. Eu mi-am ales avocatul şi am dreptul ca pentru faza de apel să-mi aleg alt apărător sau nu. Avocatul din oficiu nu a avut efectiv când să studieze întreg dosarul, a durat o zi întreagă doar să-mi fac copii din acele dosare. Avocatul precedent nu cunoştea decât dosarul de contestaţie în anulare”, a declarat Rarinca.

Întrebată cum vede decizia de rejudecare a apelului în cazul său, Rarinca a spus: „Mi-e teamă că voi fi condamnată, pentru că acest complet în ideea asta a sustras competenţa completului legal învestit, tocmai pentru a mă condamna”.

Ea a mai adăugat că a depus o plângere la Parchet împotriva judecătorilor de caz, Dorin Matei şi Anamaria Trancă, aceeaşi care au admis contestaţia în anulare a DNA după decizia de achitare dată de CAB în cazul Rarinca şi au dispus rejudecarea apelului.

Rarinca a mai spus că a făcut plângere împotriva procurorului DNA Elena Matieşescu, care a cerut un termen mai apropiat pentru judecarea contetaţiei în anulare a DNA, pe care l-a şi obţinut, precum şi împotriva preşedintelui Curţii de Apel Bucureşti, Lia Savonea.

Rarinca a precizat că i-a acuzat pe magistraţi de abuz în funcţie şi că resimte „dispreţ faţă de toţi cei care trebuie să aplice legile în mod corect şi le încalcă”.

„Toate aceste încălcări ale legii s-au făcut cu acordul Liviei Stanciu. Ea ştia cum este constituit completul, cum a fost distribuit dosarul şi a acceptat ca această cauză să fie judecată de un complet ilegal”, a mai aratătat Rarinca, adugând: „Altă certitudine decât aceea că acest complet ilegal este pus special să mă condamne eu nu am”.

Dezbaterile în cazul Rarinca, rejudecat la Curtea de Apel Bucureşti, vor începe pe 10 septembrie, după ce, la primul termen de vineri, avocatul din oficiu al Marianei Rarinca nu a depus concluzii scrise la dosar, fiind amendat cu 5.000 de lei de instanţă.

Mariana Rarinca a avut desemnat un avocat din oficiu pentru rejudecarea procesului în care este acuzată de şantajarea şefei ICCJ Livia Stanciu, deşi în timpul judecării iniţiale a avut un avocat ales.

Avocatul din oficiu, delegat de trei zile de Baroul Bucureşti, a spus vineri la instanţă că nu a avut suficient timp pentru a studia dosarul, astfel că nu a depus concluziile scrise. În consecinţă, el a fost amendat de CAB cu amnda maximă de 5.000 de lei, potrivit mediafax.ro.

În aceste condiţii, Rarinca a cerut amânarea procesului şi a spus că îşi va angaja un apărător.

Procurorul DNA prezent la şedinţă şi Livia Stanciu s-au opus cererii de amânare a Marianei Rarinca.

În cele din urmă, instanţa a decis reluarea procesului pe 10 septembrie.

Dosarul în care Mariana Rarinca este acuzată de şantajarea preşedintelui ICCJ, Livia Stanciu, va fi rejudecat de Curtea de Apel Bucureşti, după ce instanţa a admis, pe 17 august, contestaţia în anulare a DNA la decizia anterioară de achitare.

Decizia a fost luată de un complet format din judecătorii Dorin Matei şi Anamaria Trancă, cei care rejudecă în prezent apelul.

Judecătoarea Livia Stanciu a susţinut, în iunie anul trecut, că a fost şantajată de Mariana Rarinca, care i-ar fi cerut 20.000 de euro, pentru a nu divulga presei date presupus compromiţătoare despre preşedintele ICCJ şi familia acesteia.

Rarinca a fost arestată preventiv în perioada 10 iunie – 18 decembrie 2014 şi trimisă în judecată în 1 iulie 2014. Ea a fost achitată, pe 21 mai, de Curtea de Apel Bucureşti, decizia fiind definitivă. La judecarea în fond a dosarului, Tribunalul Bucureşti a condamnat-o pe Rarinca la trei ani de închisoare cu suspendare.

Direcţia Naţională Anticorupţie a cerut anularea deciziei de achitare, procurorii motivând că judecătoarea Risantea Găgescu, care a făcut parte din completul de judecată, a fost în incompatibilitate.

Judecătoarea Risantea Găgescu şi Damian Dolache au fost în completul de la Curtea de Apel Bucureşti care a decis definitiv, pe 21 mai, achitarea Marianei Rarinca. Judecătoarea Risantea Găgescu a candidat anul trecut pentru un post de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dar a fost respinsă de o comisie din care făcea parte şi şefa ICCJ, Livia Stanciu. În cadrul interviului, cele două judecătoare ar fi avut un schimb dur de opinii juridice, după ce Risantea Găgescu ar fi afirmat că nu se oboseşte să facă cercetare judecătorească şi să administreze probe şi mai bine achită un inculpat dacă nu este sută la sută sigură de vinovăţia lui.

 

Citeşte şi Procesul Marianei Rarinca, AMÂNAT pentru 10 septembrie la Curtea de Apel Bucureşti