Deputatul Ioan Cristian Chirteş, citat cu mandat de aducere într-un proces de retrocedări de păduri

Tribunalul Mureș l-a citat cu mandat de aducere a deputatului PNL Ioan Cristian Chirteș, fost șef al Direcției Silvice Mureș, pentru a fi audiat ca martor în dosarul fostului șef al Ocolului Silvic Răstolița, Felician Cotyso Străuț, trimis în judecată de Direcția Națională Anticorupție pentru că ar fi primit foloase necuvenite de la familia Banffy, care revendica păduri în județele Mureș și Sălaj.

Potrivit mandatului de aducere, deputatul Ioan Cristian Chirteș ar urma să se prezinte la Tribunalul Mureș în data de 23 martie, alături de alți doi martori, care au primit citații simple, scrie Agerpres.

Felician Cotyso Străuț a fost trimis în judecată de Direcția Națională Anticorupție cu acuzația că ar fi primit peste 415 hectare de pădure de la familia Banffy, care revendica păduri în județele Mureș și Sălaj.

În timpul audierii în dosarul numărul 3838/102/2014, aflat pe rolul Tribunalului Mureș, fostul șef al Ocolului Silvic Răstolița a susținut că actul de sesizare al instanței întocmit de DNA, care are 100 de pagini, ar conține ‘jumătăți de adevăr’.

Acesta a arătat că nu poate fi acuzat că ar fi ‘sprijinit sistematic’ familia Banffy în acțiunile de revendicare a peste 4000 de hectare de terenuri cu vegetație forestieră, atâta timp cât, în calitatea sa de șef de ocol silvic, a aprobat tăieri de peste 63.000 de metri cubi, cu o valoare de peste 1,1 milioane de euro, din amplasamentul vizat de revendicatori.

El a contrazis, astfel, afirmațiile unor martori, potrivit cărora s-ar opus ca Primăria Răstolița să primească mai mult de 400 de hectare de pădure, pentru a nu afecta amplasamente revendicate de moștenitorii familiilor nobiliare Banffy și Kemenyi, în județul Mureș.

Străuț a susținut totodată că, prin instanță, lui Banffy Eva i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe 4115 ha și că, pe vremea cât el a fost angajat al Direcției Silvice Mureș, acest revendicator a primit doar 30 de hectare. Inculpatul a mai arătat că în acest fel nu vede ca fiind justificat faptul ca Banffy Eva să îi ofere 415 ha, chiar dacă aceasta a câștigat, în cele din urmă, tot prin instanță, reconstituirea dreptului de proprietate pe întreaga suprafață revendicată.

El a mai susținut că a plecat din Direcția Silvică Mureș în 15 mai 2008 și că testamentul prin care el a fost numit ‘legator cu sarcină’ (prin care testatorul impune o anumită obligație legatarului, în cazul de față Banffy Imre) și nu moștenitor testamentar-legatar, cum susține DNA, este din iulie 2009. Acesta a afirmat că legatarul, Banffy Imre, a avut sarcina de a-i transmite cele peste 415 hectare de pădure, întrucât el avea drept de creanță asupra masei succesorale.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție — Serviciul Teritorial Târgu Mureș l-au trimis în judecată pe Străuț în luna noiembrie 2014, pentru infracțiunea de primire de foloase necuvenite în formă continuată (5 acte materiale)

În rechizitoriul întocmit, procurorii arată că, în perioada 2001-2009, Felician Cotyso Străuț, după ce și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu care i-au revenit în calitate de șef al Ocolului Silvic Răstolița, referitoare la retrocedarea pădurilor private ale unui proprietar, precum și la administrarea acestora, ‘a acceptat calitatea de moștenitor testamentar-legatar cu titlu particular dispusă de respectiva persoană prin testament’.

‘Ca urmare a acestui act, inculpatul Străuț Felician Cotyso a primit de la testator dreptul de a solicita, în 5 rânduri, suprafața totală de 415,2 hectare pădure (50 ha+365,2 ha) din totalul suprafețelor de pădure reconstituite, în baza procedurilor reglementate de Legea nr. 247/2005, pe raza județelor Sălaj și Mureș, respectiv: 50 hectare pădure din totalul de 463,61 ha pădure, situată în jud. Sălaj, pe raza Ocolului Silvic Măgura, un procent de 10% (respectiv suprafața de 0,986 ha pădure) din suprafața de 9,86 ha pădure situată în jud. Mureș, pe raza Ocolului Silvic Luduș, 10% (respectiv suprafața de 226,081 ha pădure) din suprafața de 2.260,81 ha pădure, situate pe raza Ocolului Silvic Răstolița, 10% (respectiv suprafața de 107,324 ha pădure) din suprafața de 1.073,24 ha pădure, situate pe raza Ocolului Silvic Lunca Bradului,  un procent de 10% (respectiv suprafața de 30,808 ha pădure) din suprafața de 308,08 ha pădure, situate pe raza Ocolului Silvic Lunca Bradului’, se arată în rechizitoriu.

Potrivit documentului, momentul primirii efective de către Străuț a foloaselor necuvenite ‘îl reprezintă data rămânerii definitive a fiecăreia dintre hotărârile judecătorești prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafețelor de pădure respective’.