Omul de afaceri Mihai Rotaru a ajuns, joi dimineaţa, la sediul DNA. Surse judiciare au declarat pentru că audierea sa are legătură cu un nou dosar ANRP, existând suspiciuni potrivit cărora acesta ar fi fost unul dintre beneficiarii unor supraevaluări a trei terenuri din Bistriţa.
Prejudiciul în acesta caz este estimat la 17 de milioane de euro, au precizat sursele citate.
15 persoane sunt vizate de anchetă, au precizat pentru MEDIAFAX surse judiciare, fiind vorba despre membri ai comisiei ANRP, evaluatori, cesionari de drepturi litigioase şi beneficiar. Faptele ar fi fost comise în anul 2009.
Omul de afaceri Mihai Rotaru este cercetat într-o altă cauză a DNA, fiind acuzat că i-a dat mită 600.000 de euro fostului deputat PNL Ioan Oltean pentru a interveni la ANRP în favoarea sa. Rotaru ar fi obţinut de la ANRP o despăgubire de aproape 109 milioane de lei pentru un teren care, potrivit procurorilor, a fost supraevaluat cu peste 87 de milioane de lei.
Ana Maria Topoliceanu şi Mihai Rotaru nu au vrut să spună, la intarea în sedul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în ce dosar au fost citaţi de procurori.
În 25 octombrie 2016 a fost audiat la DNA şi fostul deputat Ioan Oltean, el spunând atunci că a dat declaraţii în calitate de martor într-un dosar, fără a preciza ce fapte sunt anchetate şi ce persoane sunt vizate în această cauză.
În 28 iulie 2016, foştii deputaţi Ioan Oltean şi Cătălin Teodorescu au fost trimişi în judecată de procurorii DNA, în dosarul despăgubirii omului de afaceri Mihai Rotaru, acţionar la CS Universitatea Craiova, de către ANRP pentru un teren supraevaluat cu aproape 100 de milioane de lei.
După trimiterea dosarului în judecată, procurorii au continuat cercetările în cazul lui Ioan Oltean şi Mihai Rotaru, într-o nouă cauză în care sunt suspectaţi de trafic de influenţă şi, respectiv, cumpărare de influenţă. Procurorii au arătat că noul dosar s-a format deoarece nu a fost posibilă finalizarea urmăririi penale, având în vedere comisiile rogatorii dispuse în cauză şi imposibilitatea de administrare a tuturor probelor.
Surse judiciare au declarat, pentru News.ro, că în acest dosar se verifică dacă Ioan Oltean a primit 600.000 de euro, într-o biserică, aşa cum a arătat un martor din dosar, şi care a fost traseul acestor bani.
Procurorii au arătat în rechizitoriul dosarului lui Ioan Olteanu că, în 27 noiembrie 2009, Mihai Rotaru a cumpărat cu 750.000 euro drepturile litigioase pe care o persoană le deţinea asupra unui teren 61.857 mp, în municipiul Piteşti. Persoana respectivă a vândut aceste drepturi după ce, timp de opt ani, nu reuşise să obţină proprietăţile revendicate, au arătat anchetatorii.
După doar câteva luni, la 17 iunie 2010, Crinuţa Dumitrean, Sergiu Diacomatu, Cătălin Teodorescu, Remus Virgil Baciu, Rodica Constantinovici, Lăcrămioara Alexandru şi Gabor Attila Marko, membri în Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, au aprobat în regim de urgenţă raportul de evaluare prin care terenul respectiv a fost evaluat la 108.932.000 lei, sumă acordată drept despăgubire lui Mihai Rotaru.
Terenul în cauză a fost supraevaluat, potrivit anchetatorilor, cu 98.780.835 lei (de 10 ori faţă de preţul real), sumă cu care Ministerul Finanţelor Publice a comunicat că se constituie parte civilă.
În dosarul rămas în cercetare la DNA, există un denunţ făcut de Adrian Alexandrescu, fostul paroh de la Biserica Sfântul Ioan Botezătorul din Chitila, care spune că, în 2010, Oltean ar fi primit 600.000 de euro de la Mihai Rotaru, prin şoferul omului de afaceri. Alexandrescu le-ar fi spus procurorilor că, în perioada dinaintea Paştelui 2010, în curtea bisericii din Chitila, Ioan Oltean a primit “un sac mare de bani de la şoferul lui Rotaru Mihai”.
Alexandrescu ar fi făcut denunţul când era în penitenciar şi executa o pedeapsă de doi ani şi şase luni de închisoare pentru fapte de corupţie legate de despăgubiri de la ANRP, în iunie 2015 fiind eliberat condiţionat.
Legat de acest denunţ, Ioan Oltean spunea că nu îl cunoaşte pe fostul preot, că nu a fost niciodată la biserica din Chitila, iar declaraţiile acestuia sunt contradictorii şi nu sunt confirmate de nicio altă probă.