PASAJUL PIAŢA SUDULUI: Astaldi, scrisoare către primarul Gabriela Firea

Primarul general al Capitalei, Gabriela Firea, anunţă că a trimis o scrisoare deschisă Asocierii Astaldi SPA – Euroconstruct Trading 98 SRL – RCV Global Group SRL, care execută lucrările la Pasajul Piaţa Sudului, al căror termen de finalizare era decembrie 2015, în condiţiile în care stadiul de realizare a acestora este de numai 63%, graficul de execuţie a lucrărilor fiind modificat de mai multe ori.  

În replică, grupul Astaldi a trimis o scrisoare în care sunt inventariate principalele probleme care au dus la întârzierea lucrărilor. Principlale probleme identificate de Astaldi sunt: 

• Lipsa informatiilor cu privire la existenta si traseele retelelor de utilitati din amplasament, lipsa proiectelor pentru relocarea acestora precum si necesitatea corelarii activitatilor mai multor antreprenori, au condus inevitabil la intarzieri sernnficative in executia lucrarilor.
• Lipsa proiectelor tehnice si a detaliilor de executie pentru structuri de asemenea au condus la intarzieri considerabile in executia lucrarilor, pentru care executantul nu poate fi considerat raspunzator.
• Procedurile anevoioase de incheiere a actelor aditionale in conformitate cu prevederile art. 5.4. in vederea executiei lucrarilor suplimentare aparute in derularea contractului afecteaza progresul planificat al lucrarilor.

 

 

Scopul acestei scrisori este de a incerca sa clarificam si deasemenea sa va prezentam principalele probleme intampinate de noi in realizarea lucrarilor ce fac obiectul contractului de lucrari nr. 183/2014, probleme aflate in afara controlului executantului, dar fara a ne lirnita la acestea, care au condus la acumularea de intarzieri in executia lucrarilor si costuri suplimentare sernnificative.

 

a) Lipsa Proiecte relocare utilitati

Dupa cum este binecunoscut de toate partile implicate in derularea acestui proiect, in zona Piata Sudului (amplasamentul lucrarilor), au fost identificate numeroase retele de utilitati, neprevazute in etapa de licitatie. Subliniem ca pentru anurnite retele nu a fost furnizata nicio informatie inainte de inceperea lucrarilor, acestea fiind descoperite chiar in timpul executiei acestora.

Lucrarile de deviere si relocare utilitati trebuiau executate inaintea oricaror alte lucrari. Astfel, nu s­au putut executa lucrarile propriu-zise de constructie a pasajului pana cand nu au fost identificate, deviate si relocate toate retelele de utilitati din cadrul amplasamentului unde trebuia construit pasajul. Aceste lucrari de deviere si relocare puteau fi insa executate doar in baza unui plan coordonator pentru retelele de utilitati, a proiectui tehnic precum si a detaliilor de executie aferente, documente ce trebuiau puse la dispozitie de achizitor chiar de la data incheierii contractului i.e. 11 iunie 2014, intrucat in conforrnitate cu art. 7.1 din contract, aceste documente ar fi trebuit sa reprezinta Anexa 3 la acesta.

Cu toate acestea, mentionam ca o parte din proiectele de relocare utilitati au fost transrnise executantului la aproximativ un an de la inceperea lucrarilor (retele electrice, telefonie, apa, etc), in timp ce alta parte a proiectelor a fost pusa la dispozitie la mai mult de un an si jumatate de la inceperea lucrarilor.

Mai mult, intrucat anurnite retele de utilitati si devierea acestora nu faceau parte din obiectul contractului, aceste lucrari au fost executate de terti, fiind necesara corelarea activitatii acestora cu activitatile parte din obiectul contractului 183/08.05.2014.

 

b) Lipsa Proiecte Tehnice si Detalii de Executie structuri

Problema utilitatilor descrisa mai sus a pus executantul in pozitia de a executa lucrari in zonele in care lipsa utilitatilor a permis acest lucru, fara nicio legatura cu succesiunea activitatilor programata de catre executant astfel incat lucrarile sa fie finalizate cu respectarea duratei de executie prevazuta in contract. Astfel, era foarte important ca executantul sa primeasca Proiectul Tehnic complet si Detaliile de Executie complete pentru structuri inca de la inceperea lucrarilor.

Din pacate, Proiectul Tehnic si Detaliile de Executie pentru structuri au fost puse la dispozitie fractionat, pe sectoare reduse ca dimensiuni si categorii de lucrari, impiedicandu-1 astfel pe executant sa execute lucrarile conform programului de executie contractual, pentru a putea respecta termenul de executie. In acest sens, precizam ca in cursul anului 2016, la doi ani de la inceperea lucrarilor, executantul a continuat sa primeasca modificari l;a proiectul tehnic si detalii de executie necesare executiei lucrarilor.

c) Lipsa acte aditionale pentru lucrari suplimentare

Pe parcursul derularii contractului au aparut cantitati si lucrari suplimentare fata de devizul contractual. Aceste lucrari au aparut atat din cauza discrepantelor intre documentele elaborate de achizitor, intre documentatia elaborata de achizitor si situatia reala din santier, cat si in urma revizuirii Proiectelor Tehnice.

Prevederile articolului 5.4 din contract stipuleaza clar faptul ca nicio lucrare suplimentara nu poate fi executata in lipsa unui act aditional la contract. lmposibilitatea demararii lucrarilor suplimentare in lipsa actelor aditionale aferente in baza art. 5.4 a condus la obstructii si perturbari in executia lucrarilor ce fac obiectul contractului nr. 183/08.05.2014.

Va rugam sa aveti in vedere ca din totalul de 7 acte aditionale, care credem noi ca sunt necesare a fi incheiate in conforrnitate cu art. 5.4 pentru a perrnite demararea executiei lucrarilor suplimentare aferente, la data prezentei comunicari sunt incheiate doar 2. Astfel, este evident ca aceste proceduri impuse de prevederile art 5.4 necesita un timp considerabil, iar impactul negativ al acestor proceduri asupra executiei lucrarilor este irninent si nu poate fi imputabil executantului.

d) Problema platilor si a cheltuielilor indirecte

Dupa cum achizitorul cunoaste, situatia platilor este una deosebit de grava ce a cauzat si continua sa cauzeze executantului constrangeri financiare semnificative. Intrucat apreciem ca este vorba despre interpretare eronata a prevederilor contractuale, precum si a legislatiei in vigoare cu privire la modalitatile de plata si pretul contractului facuta de achizitor, facem urmatoarele precizari in speranta ca vom clarifica aceste aspecte.

In conformitate cu prevederile art. 5, pretul contractului, convenit de catre parti, este ferm, fix si platibil la executarea lucrarilor, in totalitatea elementelor sale componente ale costurilor implicate. Similar oricarui contract de lucrari, valoarea contractului cuprinde in mod firesc cheltuielile indirecte. Ponderea acestor cheltuieli indirecte variaza in functie de devizul contractual, astfel cum este prevazut in contract si cum a fost justificat in mod detaliat in faza de ofertare. In urma sernnarii contractului nr. 183/08.05.2014, aceste costuri indirecte au fost acceptate de catre achizitor, prin acceptarea preturilor unitare care formeaza pretul contractului. Astfel, intrucat cheltuielile indirecte sunt parte din pretul contractului, acestea trebuie achitate pe baza documentelor justificative referitoare la executia lucrarilor.

 

In concordanta cu art. 36.3, documentele justificative pe care trebuie sa le prezinte executantul conform contractului si a legislatiei aplicabile sunt cele cu privire la executarea lucrarilor si au fast prezentate in mod corespunzator dovada ca toate situatiile de lucrari sunt verificate de dirigintele de santier si aprobate in totalitate de catre acesta.

Cu toate ca executantul a prezentat in mod corespunzator toate documentele justificative relevante pentru executia lucrarilor, iar dirigintele de santier a confirmat lucrarile executate, din valoarea totala facturata de 57 .962.580,53 Lei, achizitorul a platit doar 36.362.573,38 Lei, din motive pe care executantul le considera ca fiind o interpretare eronata atat a prevederilor contractuale cat si a legislatiei in vigoare aplicabile. Astfel, retinerea sumei de 21.636.007, 15 Lei, care in fapt este parte din pretul ferm al contractului, agreat de catre parti la semnarea contractului, consideram ca este necontractuala.

A vand in vedere ca noi credem ca informatiile furnizate de colaboratorii durnneavoastra sunt gresite, am dori sa mentionam ca aceste cheltuieli indirecte si profitul aferent nu reprezinta cheltuieli care exced valoarea de contract, ci sunt incluse in aceasta asa cum este mentionat in fiecare deviz de lucrari care fac parte integranta din contractul dintre parti.

Concluzii

Lipsa informatiilor cu privire la existenta si traseele retelelor de utilitati din amplasament, lipsa proiectelor pentru relocarea acestora precum si necesitatea corelarii activitatilor mai multor antreprenori, au condus inevitabil la intarzieri sernnficative in executia lucrarilor.

Lipsa proiectelor tehnice si a detaliilor de executie pentru structuri de asemenea au condus la intarzieri considerabile in executia lucrarilor, pentru care executantul nu poate fi considerat raspunzator.

Procedurile anevoioase de incheiere a actelor aditionale in conformitate cu prevederile art. 5.4. in vederea executiei lucrarilor suplimentare aparute in derularea contractului afecteaza progresul planificat al lucrarilor.

Toate aceste probleme mentionate mai sus au fast notificate in mod corespunzator de catre executant de indata ce au fast identificate, insa achizitorul din motive poate neimputabile lui, a intarziat sa ofere o solutie.

 

Speram ca cele de mai sus pot clarifica aspectele care au afectat si continua sa afecteze executia lucrarilor astfel incat sa continuati sa ne acordati tot sprijinul necesar in vederea solutionarii problemelor. Am dori sa mentionam ca noi suntem in continuare deschisi in a lucra impreuna in cautarea solutiilor necesare finalizarii lucrarilor.

Pentru aceasta va propunem sa avem o intalnire pentru a analiza stadiul lucrarilor, masurile necesare pentru a reduce riscurile intarzierii finalizarii acestora si implicit deschiderea traficului cat mai curand posibil.

Scrisoarea INTEGRALĂ AICI