Asociaţia Procurorilor cere CSM avizarea negativă a noului proiect de modificare a legilor Justiţiei: Pot afecta independenţa justiţiei

„În situaţia în care se va emite aviz cu observaţii, vă adresăm rugămintea să luaţi în considerare observaţiile făcute de noi privind instituţiile juridice ce se intenţionează a fi modificate”, se arată în scrisoarea transmisă CSM, marţi, de către Asociaţia Procurorilor din România, care cere Consiliului Superior al Magistraturii să avizeze negativ noul proiect de modificare a legilor Justiţiei asumat de Parlament.

De asemenea, Forumul Judecătorilor din România a anunţat că adunările generale ale judecătorilor şi procurorilor „resping pe bandă rulantă” modificările esenţiale din proiectele depuse la Camera Deputaţilor privind legile justiţiei, considerate „retrograde, scrise în mare grabă, cu vizibile necorelări şi lacune”, potrivit News.ro.

Forumul Judecătorilor din România a sugerat tuturor adunărilor generale ale judecătorilor şi procurorilor respingerea în bloc a celor trei proiecte, iar aceste adunări generale au fost organizate începând din 3 noiembrie  şi se află în plină desfăşurare, rezultatele celor organizate până luni arătând respingerea acestor proiecte.

Astfel, din datele primite până luni se opun acestor modificări la legile justiţiei: Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Constanţa, Curtea de Apel Piteşti, Curtea de Apel Craiova, Curtea de Apel Bacău, Curtea de Apel Oradea (în parte), Tribunalul Olt, Tribunalul Gorj, Tribunalul Argeş, Tribunalul Buzău, Tribunalul Covasna, Tribunalul Cluj, Tribunalul Satu Mare, Tribunalul Maramureş, Tribunalul Botoşani, Tribunalul Braşov, Tribunalul Neamţ, Tribunalul Prahova, Tribunalul Constanţa, Tribunalul Bacău, Tribunalul Caraş Severin, Tribunalul Sălaj, Judecătoria Satu Mare, Judecătoria Galaţi, Judecătoria Oneşti, Judecătoria Suceava, Judecătoria Tîrgu Mureş, Judecătoria Vaslui, Judecătoria Brăila, Judecătoria Reghin, Judecătoria Sibiu, Judecătoria Videle, Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, Judecătoria Caracal, Judecătoria Odorheiu Secuiesc, Judecătoria Craiova, Judecătoria Marghita, Judecătoria Caransebeş, Judecătoria Oradea, Judecătoria Sighetu Marmaţiei, Judecătoria Rm. Vâlcea, Judecătoria Deva, Judecătoria Bârlad, Judecătoria Moineşti, Judecătoria Timişoara, Judecătoria Bolintin Vale, Judecătoria Buftea, Judecătoria Făgăraş, Judecătoria Mizil, Judecătoria Făget, Judecătoria Alexandria, Judecătoria Măcin, Judecătoria Năsăud, Judecătoria Bicaz, Judecătoria Tulcea, Judecătoria Carei, Judecătoria Strehaia, Judecătoria Lugoj, Judecătoria Ineu, Judecătoria Corabia, Judecătoria Giurgiu, Judecătoria Bistriţa (în parte), Judecătoria Gurahonţ (în parte), Judecătoria Chişineu Criş, Judecătoria Arad, Judecătoria Zalău (în parte), Judecătoria Beclean, Tribunalul Militar Timişoara (în parte), Inspecţia Judiciară, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara, Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, Parchetul de pe lângă Judecătoria Paşcani, Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău, Parchetul de pe lângă Judecătoria Răducăneni, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale, Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede, Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele, Parchetul de pe lângă Judecătoria Zimnicea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Vânju Mare, Parchetul de pe lângă Judecătoria Orşova, Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia de Aramă, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bălceşti, Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgăşani, Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani resping în proporţie covârşitoare (aproape unanimitate) modificările propuse, în bloc, sau, după caz, în prevederile esenţiale (în funcţie de cum s-a votat). 

Alte articole

Culmea tupeului! Daniel Horodniceanu nu va fi sancționat pentru abuz în serviciu. ICCJ a respins recursul Inspecţiei Judiciare împotriva deciziei CSM

Fiul procurorului Daniel Horodniceanu a câștigat un concurs organizat de CSM, unde tatăl său este vicepreședinte. Ce salariu câștigă

Eşantionul prezentat este suficient pentru a ajunge la concluzia că adunările generale ale judecătorilor şi procurorilor resping pe bandă rulantă modificările esenţiale din proiectele depuse la Camera Deputaţilor privind legile justiţiei”, a transmis, luni, Forumul Judecătorilor din România.

Proiectele de lege privind justiţia au fost depuse la Parlament şi asumate ca iniţiative legislative de către PSD-ALDE, fiind modificate faţă de forma în care au fost elaborate de Ministerul Justiţiei. Acestea menţin preşedintele în procedura de numire a procurorilor şefi, însă nu şi în cea de revocare şi stabilesc că şeful statului poate refuza doar o dată propunerile de numire, prevăd organizarea Inspecţiei Judiciare ca instituţie autonomă, precum şi înfiinţarea Direcţiei pentru Investigarea Infracţiunilor Săvârşite de Judecători şi Procurori, în cadrul Parchetului instanţei supreme.

Preşedintele Klaus Iohannis a declarat, joi, că procedura de legiferare a fost viciată prin modul de promovare a legilor privind justiţia, iar modificările dorite duc la ”ciopârţirea” legilor.

Iohannis a spus că ministrul Justiţiei a mers în Parlament fără să aibă drept de iniţiativă legislativă şi le-a dat parlamentarilor aceste legi.

”Niciodată nu am avut până acum o astfel de procedură viciată de legiferare: pachet de legi asumat de ministru, cerut avize, toate negative. Nu se lasă ministrul, se duce fără să aibă drept de iniţiativă legislativă în Parlament, le dă fizic, parlamentarii le iau ca şi cum le-ar fi creat acasă. Aşa nu se legiferează”, a afirmat preşedintele.