Adrian Năstase a fost achitat în dosarul „Mătuşa Tamara”

Toţi cei 5 judecători ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-au pronunţat pentru achitare. Adrian Năstase susţine că dosarul „Mătuşa Tamara” a avut un obiectiv politic şi a fost creat într-un moment în care se dorea schimbarea sa de la şefia Camerei Deputaţilor.

Adrian Năstase a declarat luni, în faţa magistraţilor instanţei supreme, că nu există suport probator pentru nicio acuzaţie din dosarul „Mătuşa Tamara” şi că denunţătorul a avut „o revelaţie” să îl denunţe.

„Acuzarea şi acuzaţiile se bazează pe o întâlnire ce nu a avut loc şi pe o înţelegere ce nu a existat; pe un denunţ al unei persoane aflate în executarea unei pedepse, care a şi fost eliberată după formularea denunţului făcut la peste cinci ani, când Genică Boerică a avut revelaţia acelei înţelegeri cu procurorii”, a afirmat Năstase, cu referire la denunţătorul din acest dosar, informează Mediafax.

Năstase le-a mai spus magistraţilor că denunţul a fost unul „fabricat”. „Acuzaţiile aduse legate de o înţelegere se bazează pe acest denunţ fabricat al acestui Genică Boerică, pe care eu nu l-am cunoscut şi nu l-am întâlnit până în sala de judecată. El îi spunea şoferului lui că ar fi participat cu mine la o vânătoare şi la o petrecere de după şi că am fi băut un şpriţ împreună. Aceste afirmaţii ale sale sunt total inexacte, iar DNA putea verifica şi putea oricând să-i audieze pe cei care au participat la acea vânătoare”, a afirmat fostul premier.

Alte articole

EXCLUSIV Traian Băsescu, adevărul despre condamnarea lui Adrian Năstase: „Are tupeul să spună că i-a făcut Coldea dosar că i-am spus eu. Colegii tăi te-au denunțat, dragă”

Adrian Năstase: Se formează un fel de alianţă a binelui, împotriva unei alianţe a răului

Fostul premier a intrat în sediul instanţei supreme însoţit de doi poliţişti şi fără a fi încătuşat. La intrarea în sala de judecată, Adrian Năstase a fost aplaudat, iar el s-a arătat profund emoţionat de prezenţa în sala de judecată a fiilor săi, Andrei şi Mihnea Năstase.

„Cel mai sensibil e că în sală se gasesc şi băieţii mei. Nu aş vrea să întţeleagă greşit ce am facut în aceşti ani”, a spus Adrian Năstase.

Procurorii au solicitat o pedeapsă de 5 ani de închisoare pentru Adrian Năstase în dosarul „Mătuşa Tamara”. Fostul premier este acuzat de dare de mită, pedeapsa în acest caz fiind între şase luni şi cinci ani de închisoare, potrivit legii. Adrian Năstase a fost audiat de către procurori timp de o oră, acesta susţinând că nu are nicio implicare în acest dosar.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, în 15 decembrie, achitarea lui Adrian Năstase pentru dare de mită, a lui Ioan Melinescu, preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB) între anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii şi a lui Ristea Priboi, consilier al fostului prim-ministru, fost deputat în perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mită şi la dare de mită. DNA a făcut recurs la completul de cinci judecători al ICCJ.

Dosarul se referă la provenienţa şi circumstanţele depunerii sumei de 400.000 de dolari în contul Danielei Năstase, soţia lui Adrian Năstase. Conform unui contract de vânzare-cumpărare, suma de 400.000 de dolari, depusă în numerar la o bancă, provenea din vânzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri şi a altor bunuri de valoare de către mătuşa Danielei Năstase, pe nume Tamara Cernasov.

Procurorul DNA a cerut, în dosarul „Mătuşa Tamara”, audierea în premieră a unui martor care poate oferi detalii despre cei 400.000 de dolari depuşi în contul Danei Năstase, solicitarea fiind însă respinsă de instanţă, ca de altfel toate probele invocate de acuzare şi apărare. Procurorul a spus că martorul Emil Grigore poate oferi lămuriri suplimentare în legătură cu suma de 400.000 de dolari depusă în contul Danei Năstase, precum şi despre existenţa unor bunuri de valoare dintr-un contract de vânzare-cumpărare.

Procurorii au solicitat audierea lui Mihai Tănăsescu, vicepreşedintele Băncii Europene de Investiţii, în calitatea de martor în dosarul „Mătuşii Tamara”, insă instanţa supremă a respins această solicitare.