Motivarea condamnării lui Dragnea în dosarul angajărilor fictive: "S-a folosit de influenţă şi putere". Ce apare în opinia separată

Potrivit ÎCCJ, Liviu Dragnea s-a folosit de influență și putere în dosarul angajărilor fictive de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Teleorman.

„Înalta Curte, în opinie majoritară, apreciază că în cauză din coroborarea probelor administrate rezultă faptul că inculpatul Dragnea Nicolae Liviu a fost cel care, cu intenție, folosindu-se de influență, autoritatea și puterea conferită de funcțiile deținute – președinte atât al organizației județene a P.S.D. Teleorman, cât și al Consiliului Județean Teleorman – a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea să săvârșească infracțiunea de abuz în serviciu”.

„În reușita demersului său infracțional, inculpatul Dragnea Nicolae Liviu s-a folosit, deliberat, de ascendentul moral pe care-l avea față de inculpata Alesu Floarea”, se mai arată în motivare.

Instanţa supremă a pronunţat, pe 21 iunie, soluţia în dosarul DGASPC în care liderul PSD, Liviu Dragnea, este acuzat de fapte de corupţie alături de fosta sa soţie, Bombonica Prodana. Deciziile nu sunt definitive.

Magistraţii instanţei supreme l-au condamnat pe Liviu Dragnea, la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare în procesul angajărilor de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, în care e acuzat de instigare la abuz în serviciu. Decizia nu e definitivă.

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au anulat pedepasa cu suspendare, de doi ani de închisoare, primită de Liviu Dragnea în dosarul Referendumului.

Liviu Dragnea a fost achitat pentru fals intelectual. Decizia de condamnare a fost luată de doi dintre cei trei judecători ai completului. Al treilea a votat pentru achitare.

Magistraţii instanţei supreme au constatat încetarea procesului penal în cazul fostei soţii a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, şi plata unei amenzi de 1.000 de lei.

Opinia separată: Ce a scris în motivare judecătorul care a vrut să-l achite pe Dragnea

Unul dintre cei trei judecători din complet ar fi vrut ca Dragnea să fie achitat. În motivarea opiniei sale separate, afirmă că nu există probe care să ateste vinovăţia dincolo de orice îndoială rezonabilă.

„În condiţiile legislaţiei (Codul muncii, indicat de acuzare ca legislaţie primară), sancţionarea acestor 2 angajate presupunea efectuarea cercetării prealabile şi apoi, gradual sau chiar la prima cercetare prealabilă, aplicarea unei sancţiuni disciplinare, fiind săvârşită o abatere disciplinară gravă (lipsa/neprezentarea la locul de muncă). (…)

În prealabil, aşa cum deja s-a arătat, completul de judecată, în unanimitate, a constatat că nu există probe care să releve dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul Dragnea Liviu ar fi instigat pe inculpata Alesu Florea (sau pe un alt inculpat) să întocmească înscrisuri false în legătură cu menţinerea în funcţie a celor două angajate. (…)

Se constată că declaraţiile inculpatei STOICA ANISA, care susţin acuzaţia anterior menţionată cu referire la inculpatul DRAGNEA LIVIU, sunt singulare, discuţiile şi aspectele relevante nefiind confirmate de acesta sau de o altă probă administrată. (…)

Această acuzaţie nu se referă la o acţiune/ la o activitate concretă a inculpatului DRAGNEA LIVIU şi nici la persoane concrete asupra cărora ar f fost exercitată influenţa din perspectiva celor două funcţii îndeplinite, această acuzaţie fiind subsumată instigării la săvârşirea unei infracţiuni, respectiv, la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu”, precizează judecătorul Ştefan Pistol, preşedintele completului, în opinia separată.

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au anulat pedepasa cu suspendare, de doi ani de închisoare, primită de Liviu Dragnea în dosarul Referendumului.

Urmarește RomaniaTV.net și pe

Motivarea condamnării lui Dragnea în dosarul angajărilor fictive: „S-a folosit de influenţă şi putere”. Ce apare în opinia separată

Opinia separată: Ce a scris în motivare judecătorul care a vrut să-l achite pe Dragnea