ŞOCANT! Ce au descoperit vameşii în bagajele ginerelui lui Gigi Becali. Riscă DOI ANI de ÎNCHISOARE

Mihai Theodor Mincu şi Teodora Becali, fata cea mare a patronului lui FCSB, vor face nunta la toamnă. Până atunci, ginerele lui Gigi Becali are probleme cu justiția.

Omul de afaceri a intrat cu unele bunuri în țară, pe cre nu le-a declarat. Bărbatul a scăpat cu o amendă de 3.000 de lei și se poate considera chiar norocos.

Cine este şi cu ce se ocupă Mihai Theodor Mincu, viitorul ginere al lui Gigi Becali. A fost combinat cu Daniela Crudu FOTO

Lovitura a venit pentru Mihai Theodor Mincu în urmă cu doar câteva zile, scrie Cancan. După ce parchetul a sesizat instanța, magistrații au stabilit ca ginerele lui Gigi Becali să fie judecat într-un dosar în care este acuzat pentru contrafacere de mărfuri, o infracțiune care se pedepsește cu doi ani de închisoare. Pe 1 martie, la Judecătoria Buftea, ginerele lui Gigi Becali a fost dat în judecată de branduri celebre la nivel internațional, pentru contrafacere de mărfuri. El este acuzat că a pus în circulaţie produse care purtau mărci identice sau similare cu aceste mărci deja existente, aducând prejudicii titularilor mărcii înregistrate. În proces, Luxottica Gropup SPA, Christian Dior Couture și Chanel s-au constituit ca părți civile, în timp ce Cartier International AG, prin ZMP Property SRL, parte vătămată.

Alte articole

Gigi Becali dezvăluie de ce nu merge de Paște la Muntele Athos: „Nu există bucurie mai mare ca la Patriarhie”

Călin Georgescu, lovitură dură pentru George Simion. Suveranistul se tratează în clinica lui Gigi Becali

Gigi Becali, prima reacţie despre nunta fiicei sale. Ce a spus despre viitorul său ginere

Ăn acest caz, legea nu iartă: „Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă de la 50.000 lei la 150.000 lei săvârşirea, fără drept, a următoarelor fapte: contrafacerea unei mărci; punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare şi care îl prejudiciază pe titularul mărcii înregistrate”.