Mircea Drăghici şi Codrin Ştefănescu, plângere la DNA împotriva procurorilor care anchetează cheltuielie PSD

UPDATE DNA a anunţat luni extinderea urmăririi penale faţă de Mircea Drăghici, trezorier al Partidului Social Democrat, pentru delapidare.

Procurorii de la Secţia de combatere a corupţiei notează în ordonanţă că, în calitate de trezorier al unui partid, având atribuţii de gestionare şi administrare a bunurilor şi fondurilor băneşti aparţinând formaţiunii politice respective, suspectul ar fi dispus scoaterea din patrimoniul partidului a unui autoturism de lux (marca Mercedes Benz model GLE 350 Coupe) cu o valoare de 324.800 lei, fără încasarea contravalorii acestuia la momentul înstrăinării.

„Concret, data de 10 iulie 2017, formaţiunea politică, prin trezorier, a cumpărat autoturismul anterior menţionat, iar la data de 18.07.2017, autoturismul ar fi fost vândut unei persoane din familia trezorierului, însă contravaloarea acestuia nu a fost încasată de partid la data înstrăinării bunului. Banii pentru autoturism au fost plătiţi abia la data de 23.08.2018”, se precizează într-un comunicat DNA.

Pe 2 aprilie, DNA anunţa că Mircea Drăghici a fost pus sub acuzare pentru săvârşirea infracţiunilor de delapidare şi utilizarea subvenţiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, într-un dosar legat de cheltuirea banilor primiţi de partid ca subvenţie de la Autoritatea Electorală Permanentă.

DNA arăta atunci că, în calitate de trezorier al PSD, având atribuţii de gestionare şi administrare a bunurilor şi fondurilor băneşti aparţinând partidului, Mircea Drăghici, care are calitatea de suspect în dosar, şi-ar fi însuşit suma de 380.000 de euro prin încheierea unui contract de închiriere a unui imobil, având un caracter simulat, folosind astfel suma de bani provenită din subvenţii în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, respectiv pentru plata parţială în proporţie de peste 2/3 a unui imobil.

„Concret, suspectul îndeplineşte funcţia de trezorier al unui partid, exercitând, în această calitate, atribuţii de gestionare şi administrare a bunurilor şi sumelor de bani provenite din fonduri publice sau private. În exercitarea funcţiei de trezorier, în cursul lunii februarie 2018, suspectul împreună cu o persoană din familie a negociat şi a convenit să achiziţioneze, de la un vânzător, un imobil având o valoare de circulaţie de peste 500.000 de euro, pe care să îl achite, în parte, cu sume de bani pe care le gestiona în calitate de trezorier şi, în parte, cu fonduri proprii. Promisiunea de vânzare-cumpărare dintre proprietarul imobilului şi persoana din familia suspectului, dar şi contractul de închiriere dintre acelaşi proprietar şi formaţiunea politică s-au încheiat în aceeaşi zi, 15.02.2018, pentru acelaşi imobil”, preciza DNA.

Procurorii spun că acel contract de închiriere a fost încheiat pentru o perioadă de 10 ani, începând cu data de 1 martie 2018 până la 1 martie 2029, valoarea totală a chiriei fiind de 380.000 euro, ce urma să fie achitată după cum urmează: suma de 38.000 de euro în termen de 5 zile, iar restul sumei în tranşe de cel puţin 19.000 de euro pe lună, timp de 18 luni.

„În realitate, întreaga contravaloare a contractului a fost achitată în avans, într-un interval de timp de cinci luni, din sume de bani provenite din subvenţia acordată formaţiunii politice în baza Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale. După declanşarea controlului de către Autoritatea Electorală Permanentă cu privire la utilizarea subvenţiilor de formaţiunea politică în cadrul căreia suspectul îndeplinea funcţia de trezorier, a fost reziliat contractul de închiriere, precum şi promisiunea de vânzare-cumpărare şi restituite sumele de bani încasate cu titlu de chirie şi pentru achiziţionarea imobilului”, mai arăta DNA.

______

UPDATE Secretarul general al PSD, Codrin Ștefănescu, a declarat luni, la ieșirea din sediul DNA, unde a depus împreună cu trezorierul partidului, Mircea Drăghici un document-protest față de verificările pe care procurorii le fac cu privire la cheltuielile PSD, că formațiunea e posibil să depună o plângere la SIIJ.

Codrin Ștefănescu a spus că este posibil să fie chemați la DNA, în legătură cu acest subiect, mai mulți lideri PSD.

Secretarul general PSD a indicat că s-ar putea ca partidul să treacă la acțiuni suplimentare pe subiectul controalelor DNA pe cheltuielile PSD.

Întrebat dacă se referă la o sesizare la secția specială de investigare a infracțiunilor din justiție, Ștefănescu a răspuns: „E foarte posibil, ne vom sfatui cu avocatii partidului”.

El a adăugat că PSD a știut tot ce a făcut Drăghici, în calitate de trezorier al partidului, cu banii PSD. Potrivit lui Ștefănescu, Drăghici pune în aplicare deciziile PSD legate de acțiunile partidului, după care prezintă în partid lista cu cheltuieli.

Cei doi PSD-iști au stat aproximativ 15 minute in sediul DNA să depună documentul.

Codrin Ștefănescu a declarat că ancheta DNA cu privire la modul în care au fost cheltuiți banii ajunși la PSD din subvenții este „abuzivă”.

Ei doresc să depună mai multe documente și să facă plângere penală cu privire la interferența în treburile partidului.

Potrivit acestora, modul în care sunt cheltuiți banii unui partid se hotărăsc de organele de conducere, iar orice relație solicitată unui partid politic cu privire la oportunitatea și eficiența cheltuielilor sau orice explicație cu privire la acestea, intră in conflict, atât cu legea, cât și cu principiile unui democrații reale.

PSD mai argumentează că procurorii anticorupție conduc un demers „exagerat și nerezonabil”, deoarece Autoritatea Electorală Permanentă sau Curtea de Conturi nu au ridicat probleme în acest sens.

Social-democrații mai spun că DNA acționează „cu dublă măsură”, deoarece AEP ar fi sesizat „aspecte penale ce țin de campania electorală și nu de viața curentă de partid” la PNL și USR. Astfel, li se eproșează procurorilor anticorupție că nu au efectuat cercetări în acest sens și nici nu au formulat acuzații la adresa persoanelor din aceste două partide.

Cei doi au mai acuzat DNA că se „poziționează politic în plin an electoral” și că „subminează statul de drept și echilibrul puterilor în stat”.

PSD mai spune că DNA a înregistrat „o premieră nedorită la nivel european, chiar și mondial” prin faptul că a obținut mandat de supraveghere pentru toate tranzacțiile financiare din anii 2017 – 2018 ale „celui mai mare partid de stânga din Europa”.

EXTRAS DIN DOCUMENTUL DEPUS DE PSD LA DNA:

`Potrivit art. 25 alin (3) din Legea nr. 334/2006, eficienţa şi oportunitatea cheltuielilor se hotărăsc de organele de conducere ale partidului politic, potrivit statutului şi dispozițiilor legale.

Orice relație solicitată unui partid politic cu privire la oportunitatea și eficiența cheltuielilor sau orice explicație cu privire la acestea, intră in conflict, atât cu legea, cât și cu principiile unui democrații reale. Îmi permit să calific demersul dvs. ca fiind exagerat și nerezonabil, în condițiile în care Autoritatea Electorală Permanentă sau Curtea de Conturi nu s-au exprimat printr-un raport, ca urmare a unui control. Totodată, vă reamintesc faptul că acționați cu dublă măsură în condițiile în care Autoritatea Electorală Permanentă v-a sesizat în trecut cu privire la aspecte penale ce țin de campania electorală și nu de viața curentă de partid, descrise în cadrul unor rapoarte de verificare, la alte două partide (PNL și USR), față de care nu ați efectuat niciun fel de cercetări, nu ați solicitat documente și nu ați formulat acuzații față de nicio persoană. Prin această atitudine vă poziționați politic, în plin an electoral, subminând statul de drept și echilibrul puterilor în stat.

Dumneavoastră, ca unitate de parchet, ați solicitat și din păcate ați și obținut, emiterea unui mandat de supraveghere pentru toate tranzacțiile financiare din anii 2017 – 2018 ale Partidului Social Democrat – PSD, cel mai mare partid de stânga din Europa. Solicitarea, cât și obținerea acestui mandat reprezintă o premieră nedorită la nivel european, chiar și mondial, întrucât pe de o parte toate statele civilizate respectă pluripartidismul și separația puterilor în stat, iar pe de altă parte este de neconceput ca o unitate de parchet, să dețină spre studiu și analiză toată strategia unui partid politic.`