Plângerea Inspecţiei Judiciare împotriva şefei Înaltei Curţi, Cristina Tarcea, respinsă de CSM

Şefa Inaltei Curti era acuzata de Inspectia Judiciara de „refuz nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu si nerespectarea dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”. Plangerea in acest caz a fost facuta de Romanian Community Coalition – Coalitia Romanilor din SUA, condusa de fostul preot Chris Terhes, ales europarlamentar pe listele PSD, scrie Ziare.com.

Actiunea viza constituirea completurilor de cinci si de doi judecatori de la ICCJ.

Potrivit minutei acestei Sectii, a fost admisa o exceptie ridicata de Cristina Tarcea, „de lipsa capacitatii procesuale de folosinta a petentei care a formulat sezizarea.”

Pe 19 decembrie 2017, Inspecţia Judiciară anunţa că a exercitat acţiunea disciplinară faţă de preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Cristina Tarcea, pentru refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu şi pentru nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor.

Alte articole

Procurorul Horodniceanu, iertat de CSM după ce a încercat să intimideze şi a ameninţat doi poliţişti

EXCLUSIV: Toni Greblă, atac la Inspecția Judiciară, după eliberarea lui Piedone: ”Inspecția Judiciară ar trebui să explice cum a fost posibil ca unii judecători să dea 8 ani, alții au dat 4 și unii l-au achitat”

„Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu şi nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor, abateri disciplinare prevăzute de articolul 99 litera f) şi o) din Legea 303/2004”, se preciza într-un comunicat al IJ.

Potrivit sursei citate, în privinţa abaterii disciplinare prevăzute de articolului 99 litera f), inspectorii judiciari au reţinut că preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a refuzat nejustificat să îndeplinească îndatoririle de serviciu cu privire la constituirea completurilor de 5 şi de 2 judecători prevăzute la articolul 31 alineatul (1) litera b) şi articolul 32 din Legea 304/2004, modificată şi completată prin Legea 207/2018.

Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de articolul 99 litera o), Inspecţia Judiciară a reţinut că, prin refuzul de a implementa dispoziţiile de imediată aplicare ale Legii 207/2018, 40 de cauze de competenţa completurilor de 5 judecători şi 11 cauze de competenţa completurilor de 2 judecători nu au fost repartizate aleatoriu unor completuri în compunerea prevăzută de legea în vigoare la data înregistrării lor. AGERPRES/(AS – autor: Daniel Alexandru Florea, editor: Mihai Simionescu, editor online: Adrian Dădârlat)