Ponta susţine protestul avocaţilor, după condamnarea lui Robert Roşu în dosarul Ferma Băneasa: „Statul de Drept are nevoie de magistraţi şi avocaţi în egală măsură”

Ponta aduce aminte într-o postare pe Facebook de momentul 2015, când fostul premier a fost acuzat de procurorii anticorupţie de complicitate la evaziune şi spălare de bani pentru că, în calitate de avocaţi, ar fi primit bani pentru asistenţă juridică acordată unor firme de stat.

„În anul 2015 am fost inculpat penal şi judecat pentru un contract de 2000 de euro/lună desfăşurat ca avocat în perioada 2007-2008! Din fericire Completul de 3 judecători de la ICCJ a decis în unanimitate achitarea, pentru că „faptele nu constituie infracţiune”.

Consider că un Stat de Drept adevărat are nevoie de magistraţi şi de avocaţi în egală măsură. Toţi având grijă să facă dreptate: vinovaţii să plătească, iar cei nevinovaţi să fie achitaţi”, a scris Victor Ponta pe Facebook.

Victor Ponta a fost achitat pentru fals pentru că, potrivit instanței, procurorul s-a bazat, în principal, pe declarațiile unei angajate a Casei de avocatură a lui Dan Șova, care şi-a şi schimbat declaraţia de mai multe ori pe parcursul procesului.

Fostul premier  a fost achitat pentru spălare de bani întrucât procurorul nu a dovedit că banii ajunși la el de la Șova proveneau din infracțiuni.

Alte articole

Puiu Popoviciu a fost achitat în procesul de revizuire a sentinței de 7 ani de închisoare în dosarul „Ferma Băneasa”

Prinţul Paul află dacă va fi extrădat în România. Cum sfidează fugarul autorităţile de la Bucureşti

Ponta susţine protestul avocaţilor

Victor Ponta se declară solidar cu protestul avocaţilor de luni, care susţin că prin condamnarea lui Robert Roşu în dosarul Ferma Băneasa se crează un precedent foarte periculos în justiţie.

Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR) a reacţionat la sfârşitul săptămânii trecute după condamnarea avocatului Mihăiţă Roşu în dosarul Ferma Băneasa, calificând drept inacceptabilă ”represiunea de natură penală asupra avocatului pentru consultaţiile şi susţinerile făcute în calitate de reprezentant”.

UNBR anunţă că va sesiza Inspecţia Judiciară şi Consiliul Superior al Magistraturii pentru a verifica felul în care au fost administrate probele în această cauză.

Avocaţii mai consideră inacceptabilă citarea ca martori la ICCJ a judecătorilor din instanţele precedente care au judecat cazul, pentru că se încalcă principiul autorităţii lucrului judecat.

Citeşte şi: Verdict final în dosarul Ferma Băneasa: Remus Truică a fost condamnat la 7 ani, Prinţul Paul condamnat la 3 ani şi 4 luni de închisoare cu executare