Fostul procuror Mircea Negulescu, zis „Portocala”, şi Mihai Iordache au fost trimişi în judecată în dosarul „Tony Blair”

Mircea Negulescu, Alfred Savu şi Mihai Iordache îi doreau arestaţi cu orice preţ pe Sebastian Ghiţă şi Victor Ponta şi au construit un dosar-domino, care a fost desfiintat de instanta odata cu identificarea primei probe false atasate la rechizitoriu, scrie ph-online.ro.

Potrivit sursei citate, procurorul Mircea Negulescu ar fi hartuit zeci de persoane si familii din Prahova, reusind sa le determine prin constrangere sa formuleze denunturi mincinoase atat impotriva lui Sebastian Ghita, cat si a lui Victor Ponta. „Portocala” este acuzat că a conceput o adevarata caracatita de persoane si false acuzatii care sa duca, in final, tot la Ghita.

Metodele prin care Mircea Negulescu i-a constrans pe asa-zisii martori sa dea declaratii mincinoase sunt deja de notorietate, de la ameninţări cu arestul ce vizau atat persoanele in cauza cat rudele acestora la interogatorii cu pistolul pe masa, mai scrie sursa citată.

Dovezile care i-au ingropat pe cei doi sunt reprezentate de doua inregistrari prezentate de Vlad Cosma in ultimii ani, inregistrari care contin amenintari clare asupra martorilor si intentia acestuia de a distruge pe toti cei care „se pun cu el”.

Alte articole

Victor Ciutacu, dat în judecată de procurorul „Portocală”: „Dacă onorata instanţă dispune o confruntare, zău că m-aş duce”

Victor Ciutacu se judecă iar cu ex-procurorul Portocală: „Dacă tot nu m-a dus pe arest la Câmpina, ne vedem în instanţa civilă”

INREGISTRAREA 1 AICI

In cea de-a doua inregistrare, se poate auzi cum procurorii Mircea Negulescu şi Alfred Savu dictează şi practic scriu singuri declaraţia care urma să îi fie atribuită lui Vlad Cosma în dosarul privindu-l pe Victor Ponta şi Tony Blair.

INREGISTRAREA 2 AICI

Toate abuzurile savarsite de „Portocala” in dosarul Ponta-Blair erau acoperite de colegi procurori si politisti, de asemenea partasi la falsificari de dosare prin inventarea sau masluirea presupuselor probe, mai scrie sursa citată mai sus.

Mircea Negulescu a fost arestat in luna iulie 2020 pentru abuzurile comise in aceste dosare, iar astazi procurorul „Portocala” a fost trimis in judecata, alaturi de complicii sai.

Cei trei sunt acuzaţi de constituire de grup infractional organizat, cercetare abuziva, represiune nedreapta, instigare la represiune nedreapta in modalitatea participatiei improprii, influentarea declaratiilor, inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii, inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii, fals intelectual, abuz in serviciu.

Citeşte şi: Înregistrare-bombă. Procurorul Mircea Negulescu dezvăluie cum fabrica dosare

Iata fragmente din referatul cu care procuroarea SIIJ Adina Florea a obtinut la ICCJ arestarea preventiva a fostului procuror DNA Ploiesti Mircea Negulescu:
“La data de 02.06.2020, procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie s-au sesizat din oficiu conform art. 292 Cod proc. pen., privind savarsirea infractiunii de cercetare abuziva prevazuta de art. 280 alin. 1 Cod penal, ca urmare a informatiilor aparute in spatiul public, respectiv articolele de presa din publicatia online ‘Lumea Justitiei’, editia electronica din data de 01.06.2020, articole intitulate ‘Ponta ii da dauna totala lui Negulescu – Fostul premier Victor Ponta scoate pe piata o inregistrare incendiara cu ucigasul de destine Mircea Negulescu: ‘Procurorul Negulescu incearca sa convinga un martor sa depuna marturie mincinoasa impotriva mea… Desi limbajul este de o vulgaritate si agresivitate greu de suportat, trebuie sa auziti cum si de ce se faceau dosare penale in Romania’ (Audio)’ si ‘Paradeala la Ponta – Inregistrare exploziva cu procurorul Mircea Negulescu, amenintand ca ii da dauna totala premierului Victor Ponta’.(…)

1. Inculpatul Negulescu Mircea a desfasurat activitatea infractionala in calitate de procuror in cadrul PICCJ – DNA – ST Ploiesti, structura in ierarhia Ministerului Public cu un rol esential in identificarea cazurilor reale de mare coruptie si, de asemenea, structura deosebit de importanta in evaluarea rezultatelor activitatii judiciare in paradigma instituita in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare ale carui criterii de referinta pentru Romania se refera la eficacitatea si transparenta sistemului judiciar, la anumite institutii cheie in domenii precum integritatea si lupta impotriva coruptiei la toate nivelurile si la prevenirea coruptiei.

Abordarea profund ilicita si folosirea functiei judiciare in scopuri vadit contrare celor precizate de Legea 304/2004, precum si a celor prevazute de Codul de procedura penala, actiuni la care a recurs inculpatul Negulescu Mircea, au translatat activitatea judiciara si importanta acesteia in sfera infractionala, astfel incat toate parghiile procedural penale care ar fi trebuit sa fie utilizate in conformitate cu principiul legalitatii au fost folosite in scopuri oculte, profund injuste, de natura se creeze imaginea ca persoane nevinovate sunt vinovate de comiterea unor fapte de natura penala.

In demersul sau profund infractional inculpatul Negulescu Mircea a actionat cu sprijinul nemijlocit al unui alt exponent al sistemului judiciar, respectiv al ofiterului de politie judiciara Iordache Mihai Iuliano, persoana care si-a desfasurat activitatea in cadrul DNA – ST Ploiesti.
2. Prin actiunile intentionate ale inculpatului Negulescu Mircea si ale inculpatului Iordache Mihai Iuliano de a ticlui scenarii prin care sa fie aduse in realitatea obiectiva fapte penale imaginare s-a creat o grava stare de pericol, fiind afectata independenta puterii judecatoresti, Putere din care a facut parte, in virtutea functiei de procuror, inculpatul Negulescu Mircea. In conformitate cu disp. art. 4 alin. 1 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciari: ‘In activitatea judiciara Ministerul Public reprezinta interesele generale ale societatii si apara ordinea de drept, precum si dreptutile si libertatile cetatenilor’. In contrast flagrant cu principiile de organizare si desfasurare a activitatii judiciare de procuror, inculpatul Negulescu Mircea a urmarit sa se imixtioneze in sfera altor puteri in stat, dovada fiind limbajul folosit in dialogurile cu persoane din afara sistemului judiciar, atunci cand a afirmat ca: ‘deci dau foc la lumea politica, uita-te la mine’, afirmatii care au dobandit o periculozitate deosebita in conditiile in care au fost urmate de ample activitati pocesual penale de natura sa decredibilizeze pe de o parte lumea politica la cel mai inalt nivel si cu implicatii internationale, iar pe de alti parte sa decredibilizeze grav actul de justifie, de asemenea la cel mai inalt nivel intrucat activitatea de urmarire penala se derula in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, cunoscuta ca fiind structura de importanta deosebita in cadrul Ministerului Public.

3. Prin actiunile concrete ale inculpatilor Negulescu Mircea si Iordache Mihai Iuliano au fost incalcate grav si iremediabil principiile procesual penale care guverneaza procesul penal respectiv principiul legalitatii procesului penal prev. de art. 2 C. proc.pen., prezumtia de nevinovatie prev. de art. 4 C. proc.pen., aflarea adevarului prev. de art. 5 C. proc.pen., caracterul echitabil al procesului penal prev. de art. 8 C.proc.pen., dreptul la libertate prev. de art. 9 C. proc.pen.

4. Ticluirea scenariilor mincinoase care au reprezentat fundamentul constituirii dosarelor nr. 113/P/2016 si nr. 278/P/2016, ambele ale DNA – ST Ploiesti a fost de natura sa creeze un profund sentiment de insecuritate la nivelul perceptiei publice intrucat aceste scenarii mincinoase au fost de natura sa aduca in planul realitatii obiective fapte imaginate de inculpati si atribuite unor persoane nevinovate si despre care se cunostea ca sunt nevinovate. Aceasta insecuritate este cu atat mai evidenta cu cat consecintele actiunilor celor doi inculpati au generat consecinte atat in ceea ce priveste aplicarea represiunii penale fata de persoanele nevinovate urmarite de inculpati, cat si in ceea ce priveste sfidarea principiilor procesual penale pe baza carora se ajunge la aplicarea represiunii penale intrucat astfel de scenarii ticluite puteau sa fie aplicate oricarei persoane. Dincolo de orice logica si ratiune juridica in strategia dezvoltata de cei doi inculpati, singurul element important l-au constituit persoane cu privire la care inculpatii au urmarit sa le plaseze intr-un scenariu mincinos de natura a transforma acea persoana intr-un infractor.
5. Modul si circumstantele concrete de savarsire a infractiunilor cu privire la care prezenta cauza penala dovedite prin probe certe ca au fost comise dovedesc periculozitatea deosebita a celor doi inculpati.

Primordial, in aprecierea starii de pericol concrete, raportata la infractiunile cu privire la care se realizeaza instructia penala este faptul ca inculpatii Negulescu Mircea si Iordache Mihai Iuliano au actionat in exercitarea atributiilor lor de serviciu, atributii esenfiale pentru derularea activitatii judiciare intr-un cadru procesual guvernat de legalitate si echitate.

In mod constant, pe parcursul derularii activitatilor de urmarire penala, inculpatii Negulescu Mircea si Iordache Mihai Iuliano au avut un singur scop acela de a face credibile scenariile mincinoase pe care le ticluisera in dosarele 113/P/2016 si 278/P/2016. Credibilitatea acestor scenarii mincinoase a fost edificata prin contrafacerea altor mijloace de proba, respectiv probe testimoniale, utilizarea institutiei martorului amenintat si clasificarea, cu incalcarea dispozitiilor Legii 182/2002 a insesi actelor procedural care ar fi trebuit sa se constituie intr-un cadru procesual penal guvernat de legalitate, in acte de sesizare a organelor judiciare, in conformitate cu disp. art. 290 C.proc.pen. rap. la art. 288 C. Proc. Pen.

6. Transpare din activitatea judiciara a inculpatilor Negulescu Mircea si Iordache Mihai Iuliano modalitatea neloiala de administrare a mijloacelor de proba prin folosirea unui intreg arsenal de instrumente de constrangere a persoanelor pe care inculpatul Negulescu Mircea le-a ales pentru a-si construi scenariile mincinoase.

In concret, infractiunile pe care inculpatul Negulescu Mircea a urmarit si le atribuie unor persoane nevinovate nu au fost dovedite prin mijloace de proba care se contribuie la aflarea adevirului si la stabilirea unei situatii de fapt care sa reflecte existenta infractiunilor. Aceste infractiuni ticluite au fost dovedite prin folosirea unor persoane pe care inculpatul Negulescu Mircea le cercetase penal in alte dosare, unde le atribuise calitati de inculpat, fata de care dispusese/propusese luarea masurilor preventive privative de libertate inducandu-le, fie in mod explicit, fie subliminal ideea ca este persoana de care depinde, in mod exclusiv, starea lor de libertate. In mod constant martorii Pavaleanu Marcel Cristiaru Alexe Razvan, Cosma Vlad Alexandru, Stroe Cecilia Cristina, Banica Monica Gabriela, Cosma Mircea au declarat ca asupra lor, inculpatul Negulescu Mircea a exercitat presiuni si i-a constrans prin proferarea explicita de amenintari cu privire la starea lor de libertate si cu privire la starea de libertate a membrilor familiilor lor, elemente de constrangere care nu pot fi neglijate in contextul in care tuturor acestor persoane, inculpatul Negulescu Mircea le atribuise calitatile de inculpati in alte dosare penale pe care le cercetase anterior.
La randul sau, inculpatul Iordache Mihai Iuliano, ofiler de politie judiciara delegat sa isi desfasoare activitatea in cadrul DNA – ST Ploiesti a actionat, in mod direct si s-a implicat, in mod activ, in concretizarea scenariilor ticluite, create de inculpatul Negulescu Mircea. Contrar atributiilor sale de serviciu, atributii care, din punct de vedere legal, raspund nevoilor de legalitate, astfel cum acestea sunt prevazute de Codul de procedura penala. Inculpatul Iordache Mihai Iuliano, astfel cum rezulta din materialul probator administrat in cauza, s-a aflat, in mod constant, alaturi de inculpatul Negulescu Mircea, i-a asigurat ajutor in ticluirea materialului probator si i-a intarit acestuia convingerea ca aceste scenarii mincinoase sunt de natura sa aduca in planul represiunii penale persoane nevinovate.

7. Actiunile inculpatilor Negulescu Mircea si Iordache Mihai Iuliano de a urmari sa atribuie informatiilor de natura publica caracter clasificat au contribuit, in mod evident la diluarea importantei care se atribuie informatiilor ce necesita, in mod real a fi clasificate, astfel incat divulgarea lor sa fie de natura sa determine prejudicii unor persoane juridice de drept public sau privat.

Conotatiile profund infractionale pe care inscrisurile carora li s-au atribuit caracter de informatii clasificate au ignorat in mod flagrant, dispozitiile Legii 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate, au incalcat drepturi si libertati fundamentale ale persoanelor cu privire la care se efectua urmarirea penala, au transformat activitatea de urmarire penala dintr-o activitate confidenfiala, intr-o activitate secreta, imposibil de cunoscut de catre partile implicate in proces acesta fiind, de altfel, unul dintre scopurile urmarite de catre inculpatul Negulescu Mircea”.