Mircea Negulescu, plasat sub control judiciar. Ce restricţii cuprinde sentinţa UPDATE

UPDATE: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins joi cererea SIIJ de arestare preventivă a fostului procuror Mircea Negulescu, acesta fiind plasat sub control judiciar pe o perioadă de 60 de zile, el având interdicţia să plece din ţară şi să ia legătura cu Victor Ponta şi Sebastian Ghiţă, care sunt părţi vătămate în dosar.

Potrivit deciziei instanţei, Mircea Negulescu trebuie să se prezinte periodic la Poliţia Ploieşti şi nu are voie să comunice sau să ia legătura, direct sau indirect, cu persoanele vătămate Sebastian Ghiţă, Victor Ponta, Chirilă Sorin Adrian şi Iordăchescu Ionuţ Alexandru şi nici cu martorii Stroe Cecilia Cristina, Bănică Monica Gabriela, Vlad Cosma, Păvăleanu Marcel Cristian şi Bizniche Gheorghe.

Sub control judiciar a fost plasat pentru 60 de zile şi fostul poliţist Mihai Iordache, care a fost reţinut miercuri alături de Mircea Negulescu. 

UPDATE: Mircea Negulescu va fi cercetat sub control judiciar. Sentinţa poate fi atacată cu recurs.

UPDATE: ÎCCJ a rămas în pronunțare pe mandatul de arestare preventivă, timp în care Negulescu s-a dus la Arestul Central să își ridice lucrurile personale, semn că este sigur că judecătorii nu îl aresta și că nu se va mai reîntoarce după gratii. Dacă în clipa în care a ajuns, Negulescu nu a vrut să vorbească cu reporterii, la plecare le-a cerut să nu se apropie de el ca nu cumva să fie infectat cu coronavirus și să îl transmită mai departe.

„Stați mai departe, îmi puneți viața în pericol. Poate am luat înainte, din arest, coronavirus (n.r. tușind). Nu aș vrea să vi-l dau vouă.”, au fost replicile lui Negulescu pentru reporteri, la Arestul Central.

Fostul procuror Mircea Negulescu, zis şi Portocală, a fost reţinut miercuri seară de procurorii SIIJ, pentru nu mai puţin de nouă capete de acuzare:

– cercetare abuzivă prev. de art. 280 alin. 1 și 2 Cod penal (6 infracțiuni),

– represiune nedreaptă prev. de art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni),

– instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal,

– influențarea declarațiilor prev. de art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal,

– inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

– inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

– fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (12 infracțiuni) în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal,

– abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni) și

– constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 3 Cod penal.

Citeşte şi Victor Ponta, PRIMA REACŢIE după reţinerea fostului procuror Mircea Negulescu pentru dosarul „Tony Blair”

Totodată procurorii SIIJ au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore a unui fost ofițer de poliție judiciară sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de :

– complicitate la cercetare abuzivă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 280 alin. 1 și 2 Cod penal (6 infracțiuni),

– complicitate la represiune nedreaptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni)

– complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal în ref. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal,

– complicitate la influențarea declarațiilor prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal,

– complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

– complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

– fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (10 infracțiuni) în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal,

– complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni),

– constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 3 Cod penal,

În fapt, primul inculpat, în calitate de procuror de caz la DNA – ST Ploiești, cu ajutorul celui de al doilea inculpat, ofițer de poliție judiciară, ar fi procedat la ticluirea modului de sesizare și a întregului material probator administrat în două dosare aflate în instrumentarea DNA – ST Ploiești, cu scopul învinuirii pe nedrept a unor persoane, ar fi dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de 4 persoane precum și măsuri neprivative de libertate constând în control judiciar față de 3 persoane, despre care cunoștea că sunt nevinovate, și ar fi determinat judecătorul de drepturi și libertăți să dispună, fără vinovăție, arestarea preventivă a unei persoane în baza materialului probator plăsmuit.

Totodată, ar fi determinat 4 persoane, prin corupere, prin constrângere sau prin alte fapte cu efect vădit intimidant, să dea declarații mincinoase în cele două dosare instrumentate, ar fi determinat 3 persoane să formuleze, ca urmare a constrângerii exercitate asupra lor, denunțuri cu privire la existența unor fapte prevăzute de legea penală, cunoscând că acestea sunt nereale, ar fi procedat la falsificarea denunțurilor și a declarațiilor acestor persoane prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, precum și la clasificarea denunțurilor ticluite în numele a doi dintre denunțători.

Toate aceste fapte ar fi fost săvârșite în cadrul unui grup infracțional organizat în scopul ticluirii celor două dosare ale DNA – ST Ploiești pentru învinuirea pe nedrept a unor persoane, deși cunoșteau că acestea sunt nevinovate.

Precizăm faptul că măsurile dispuse reprezintă etape ale procesului penal, conform Codului de procedură penală, care nu înfrâng în niciun fel principiul prezumției de nevinovăție.

Citeşte şi Mircea Negulescu, reţinut pentru cercetare abuzivă. „Portocală” este acuzat că a fabricat dosarul „Tony Blair”