Măcelul a avut loc pe 3 august, la o adresă din Giulești, situată pe Intrarea Craiovei, acolo unde a fost organizată o așa zisă „gală de barbut”, conform Gândul. Acolo s-ar fi strâns mai mulţi jucători din Bucureşti şi din provincie.
Suma totală pusă în joc ar fi fost de aproape 50.000 de euro. La jocul de barbut ar fi participat mai mulți lideri interlopi din București, între care fiul lui Emi Pian, care a venit să-și încerce norocul, Nat Mincă, din clanul Sadoveanu, Ninel Ștocaru, dar și mulți alții, între care și Richard Emanuel Gheorghe, care venise împreună cu prietenul său, Ciprian al lui Napi.
În jurul orei 2 ar fi ajuns la partida de barbut şi și Florin Mototolea, zis Emi Pian. Liderul clanului Duduianu ar fi început să se certe cu Richard Emanuel Gheorghe care l-ar fi împrumutat pe unul dintre jucători. Spiritele s-au încins rapid, după ce Emi Pian i-ar fi reproşat lui Richard că îi dă bani unuia dintre clienții săi, deşi „în lumea cămătarilor acest lucru este strict interzis”, notează sursa citată.
Emi Pian a fost tăiat de de Richard Emanuel Gheorghe. Polițiștii au descoperit la fața locului o baionetă, un cuțit de culoare neagră și un briceag de culoare roșie.
„În fapt, în dimineața ..o persoană a sesizat prin 112 că la adresa din București, ….mai multe persoane se băteau, auzindu-se totodată focuri de armă. La fața locului s-au prezentat echipaje din cadrul Secției 20 Poliție care, din primele verificări, au stabilit că la adresă avusese loc o petrecere, fără a exista însă antecedente.
Între timp, Dispeceratul 112 a dirijat echipajele de poliție pe str. …, unde se reclama că mai multe persoane de etnie rromă se băteau în stradă. Echipajele s-au deplasat la adresa indicată, fără însă a găsi vreo persoană. Ulterior, pe str. … în apropierea imobilului cu nr… a fost găsită o persoană, identificată ca fiind …. –care susținea că fusese agresată fizic și că îi fusese pulverizat spray lacrimogen în față”, se arată în referatul de arestare, publicat de Gândul.
„În urma verificărilor efectuate în continuare în zonă, au fost depistate o baionetă aruncată în mijlocul străzii, iar în jurul acesteia, precum și în împrejurimi au fost observate pete brun roșcate sub formă de acumulări, mânjituri și stropi, cu aspect de sânge. De asemenea, în zonă a fost observat un toc pentru cuțit din material sintetic, iar pe strada imediat următoare – str. ….au fost observate un cuțit de culoare neagră și un briceag de culoare roșie, aruncate pe trotuar”, precizează anchetatorii în referat.
„În cursul aceleiași dimineți s-a stabilit că la Spitalul Universitar de Urgență București a fost adus cu o mașină de către …. victima (n.red. – Emi Pian), care prezenta o plagă tăiată în zona unui picior. Pe baza relațiilor primite de la unitatea spitalicească a rezultat că cel în cauză se numea …. –. Acesta a primit îngrijiri medicale de urgență însă, în pofida acestora, a decedat în cursul dimineții”, se menționează în referatul de arestare.
Anchetatorii precizeată că Emi Pian a fost atacat în timpul unei partide de barbut la care au participat aproape 20 de persoane.
„La adresa din București, … sector 6, a fost organizat un joc de barbut, la care s-au strâns cca. 15-20 de persoane, printre care… În jurul orei (…) în curte au început să vină mai mulți bărbați, întrucât urma să înceapă jocul de barbut, printre aceștia numărându-se și…, însoțit de fiul acestuia -, zis…., adunându-se în cele din urmă cca. 15-20 de persoane. Jocul de barbut s-a desfășurat în casă, fără a exista discuții aprinse sau alte conflicte. În timpul jocului, au apărut discuții legate de faptul că unul dintre participanții la jocul de barbut – …… – datora bani atât victimei (n.red. – Emi Pian), cât şi inculpatului. Conflictul între aceştia doi din urmă ar fi fost generat de împrejurarea că respectivul îi restituise împrumutul cu prioritate lui Emi Pian, nu şi inculpatului Richard Emanuel Gheorghe”, reiese dintr-un extras din referatul de arestare.
Potrivit Gândul, Emi Pian a părăsit locuinţa, deşi fusese rănit, şi s-a întors faţa locului cu „întăriri”.
„Persoanele anterior enumerate s-au deplasat cu trei autoturisme în zona Podul Giulești însoțiți de apropriați ai acestora. La locația menționată s-au întâlnit cu și…, plecând înspre destinația indicată de către cel dintâi. Au ajuns după scurt timp (…). unde au parcat în mijlocul străzii autoturismele de mai sus, una în spatele celeilalte. Au coborât din mașini, situația degenerând, culminând cu agresarea cu un cuțit de către (n.red. – Richard) a numitului (n.red. – Emi Pian) și cu decesul acestuia din urmă la spital”, precizează referatul de arestare.
Procurorii precizează că Richard, presupusul agresor care l-ar fi înjunghiat pe Emi Pian, a fugit de la faţa locului, fiind surprins de camerele de supraveghere.
„S-a întors și a fugit, însă s-a împiedicat în dreptul porții imobilului cu nr., căzând pe trotuar. A fost ajuns repede din urmă de către (n.red. – posibil Grațian) care a coborât din primul autoturism de culoare închisă și care i-a aplicat peste cap și corp lovituri cu un obiect contondent, posibil topor, precum și cu picioarele. Concomitent, din autoturismul de tip break a coborât … înarmat cu un obiect tăietor înțepător în mâna dreaptă, posibil cuțit, acesta apropiindu-se în fugă de … și aplicându-i la rândul său mai multe lovituri peste corp, cu arma la care am făcut referire anterior, dar și cu picioarele”
Membrii clanului Duduianu care au vrut sa-l ucidă pe Richard au fost identificati după imaginile surprinse de camerele de supraveghere din stradă și de la spitalul unde l-au dus pe Emi Pian.
”… Era la bustul gol și purta o pereche de pantaloni scurți de culoare roșie, aspect confirmat de martorii…, dar și de imaginile de supraveghere de la Spitalul Universitar de Urgență București. Acesta era înarmat cu un topor cu coadă lungă de lemn cu care l-a și lovit în zona capului, element de fapt ce rezultă cu prisosință din imaginile video înregistrate de camera instalată” – extras din referatul de arestare
Din referatul de arestare reiese că fraţii lui Emi Pian ar fi vrut să-l omoare pe Richard, după ce l-ar fi înjunghiat pe liderul Duduienilor.
„Din probele administrate în cauză, astfel cum au fost coroborate și analizate anterior, rezultă că inculpații (…) cu intenția de suprimare a vieții acestuia (n.red. – Richard). Concret, inculpații l-au lovit în mod repetat cu obiecte contondente și obiecte tăietor-înțepătoare, dar și cu picioarele, cauzându-i multiple leziuni traumatice, dintre care evidențiem: traumatism cranio-cerebral cu hematom epicranian și plăgi contuze de scalp asociate, plagă delabrantă mentonieră, fractură antebraț stâng, contuzii și echimoze la nivelul mâinilor și genunchilor. Obiectele vulnerante folosite (posibil topor, cuțit, baton telescopic, dar și lovituri de picioare) sunt apte, prin natura lor, să producă moartea unei persoane. De asemenea, zonele anatomice vizate (cap și trunchi) sunt vitale, cu mențiunea că fractura antebrațului stâng a fost cauzată, cel mai probabil, în urma încercărilor numitului (n.red. – Richard) de a para loviturile aplicate. Nu în ultimul rând, intensitatea loviturilor aplicate a fost ridicată, având în vedere leziunile cauzate. Aceste elemente, completate de numărul repetat al loviturilor, constituie împrejurări de fapt ce relevă cu prisosință intenția celor trei inculpați de a suprima viața numitului”, concluzionează referatul de arestare.