Anchetatorii au găsit URME DE SÂNGE aparţinând Elodiei pe tocul pistolului lui Cioacă

Tribunalul Bucureşti a respins, în 28 noiembrie, cererea procurorilor Parchetului instanţei supreme de arestare preventivă a poliţiştului Cristian Cioacă, principalul suspect în cazul uciderii soţiei sale, avocata Elodia Ghinescu, dată dispărută din septembrie 2007.

Instanţa arată în motivarea deciziei că în acest caz s-a reţinut că în noaptea de 29 spre 30 august 2007, Cristian Cioacă, pe fondul unor relaţii tensionate în familie, a ucis-o pe soţia sa, Elodia Ghinescu, după care a segmentat cadavrul şi l-a aruncat într-un loc necunoscut.

În 18 septembrie 2007, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus începerea urmăririi penale faţă de Cristian Cioacă, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de omor calificat.

Prin ordonanţa din 27 noiembrie 2012 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de Cristian Cioacă în omor calificat şi profanare de morminte, aflate în concurs real. O zi mai târziu, raportat la probele de vinovăţie administrate în cauză, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva lui Cristian Cioacă pentru infracţiunile menţionate.

Instanţa notează în motivarea deciziei că există la dosar o serie de probe care confirmă vinovăţia lui Cristian Cioacă şi care reprezintă tot atâtea probe şi indicii temeinice că Elodia Ghinescu a fost ucisă.

Astfel, pe uşa de acces în dormitorul familiei au fost găsite nouă urme de sânge aparţinând Elodiei Ghinescu, iar pe tocul de lemn al uşii o altă urmă.

Alte urme de sânge au fost găsite de anchetatori pe maşina de spălat, pe gresia şi faianţa din baia, pe o sticlă de parfum aflată pe noptiera în dormitor şi sub lada de lemn situată pe holul apartamentului.

„Aceste urme conţin sânge diluat şi impurităţi şi au fost în mod cert create în urma spălării/ştergerii gresiei din hol, surplusul din lichidul de spălare împreună cu substanţa spălată migrând sub cufăr în zonele marginale„, se mai arată în motivarea deciziei instanţei.

Totodată, instanţa mai arată că anchetatorii au găsit urme de sânge aparţinând Elodiei Ghinescu pe tocul pistolului lui Cristian Cioacă, găsit în torpedoul autoturismului, pe mocheta din portbagajul autoturismului, „create cel mai probabil cu ocazia transportării fragmentelor de cadavru”, precum şi pe capacul şi suportul cotierei din faţă a maşinii.

Totodată, arată instanţa, în 8 octombrie 2007 au fost găsite într-o râpă situată la 4,6 kilometri de Poiana Braşov, în direcţia Râşnov, mai multe obiecte din locuinţa comună a celor doi soţi, provenind îndeosebi din dormitorul imobilului, respectiv ambalaje de parfumuri, cărţi, reviste, fotografii, caietul de sarcină al victimei, perne decorative, acesta provenind „din zona cu cea mai mare concentrare a stropilor de sânge„.

Cu aceeaşi ocazie, a fost găsită şi o pereche de chiloţi ai lui Cristian Cioacă, „apartenenţa fiind stabilită în urma analizării materialului genetic existând pe aceştia”, a mai notat instanţa în motivare.

Instanţa a precizat că în noaptea de 29 spre 30 august 2007, „cu ocazia revenirii la domiciliu după vizita pe care i-a făcut-o martorei …, în jurul orei 03.00”, Cioacă era echipat în uniformă de poliţie.

„De asemenea, în punctul cel mai îndepărtat de şoseaua Poiana Braşov – Râşnov, raportat la poziţia celorlalte obiecte aruncate în râpă, a fost găsită şi o uniformă de poliţie de vară, aparţinându-i inculpatului. În acest sens menţionăm că pe perechea de pantaloni a fost găsit materialul biologic al inculpatului, iar cu privire la cămaşă s-a stabilit că are mărimea indicată de inculpat cu ocazia solicitării de haine de serviciu. În râpă a fost găsită şi o emblemă purtând gradul «…» pe care îl deţinea inculpatul la acea dată„, se mai arată în motivare.

„Tribunalul consideră că descoperirea unor probe noi sau apariţia unei hotărâri declarative de moarte nu constituie temeiuri noi care să poată întemeia o nouă propunere de arestare, întrucât existenţa indiciilor temeinice că inculpatul a săvârşit fapta a fost reţinută de instanţa supremă, atunci când a luat faţă de acesta măsura obligării de a nu părăsi ţara.

Tribunalul reţine că, în optica parchetului, cu privire la un acuzat se pot face nenumărate propuneri de arestare preventivă pentru aceeaşi faptă şi acelaşi caz de arestare, invocându-se ca temei nou descoperirea unor noi probe că inculpatul a săvârşit fapta. Or această posibilitate este exclusă de practica judiciară, dar şi de dreptul la un proces echitabil”, explică magistraţii decizia de a respinge propunerea de arestare preventivă a lui Cioacă. 

„Tribunalul mai reţine că pronunţarea unei hotărâri declarative de moarte a numitei G.E.M. nu exclude în mod absolut ca aceasta să se afle în viaţă, câtă vreme nu s-a putut constata în mod fizic decesul.

Faptul că legiuitorul a recunoscut pentru cel care este în viaţă, dar care a fost cel declarat judecătoreşte mort, dreptul de a cere anularea unei asemenea hotărâri, relevă caracterul relativ al realităţii stabilite în această procedură. Ca urmare, chiar dacă s-ar considera că hotărârea declarativă de moarte a numitei G.E.M. ar constituie o împrejurare nouă, totuşi, faptul că hotărârea are drept fundament dispariţia acesteia o perioadă îndelungată de timp, face ca situaţia de fapt avută în vedere la soluţionarea primei propuneri de arestare preventivă să nu fie schimbată în mod esenţial.

Sub acest aspect tribunalul are în vedere că luarea măsurii arestării nu a fost condiţionată niciodată de declararea judecătorească a morţii numitei G.E.M.”

Potrivit motivării, anchetatorii susţin şi faptul că poliţistul Cristian Cioacă, deşi nu face cereri de eventuale probe în apărare, merge la emisiuni TV lansând versiuni fanteziste şi transformând, în mod regretabil, pe victima unei infracţiuni de omor în sursă de divertisment.

Judecătorii Tribunalului Bucureşti au respins, miercuri seara, cererea de arestare preventivă a lui Cristian Cioacă în dosarul privind uciderea soţiei lui, avocata Elodia Ghinescu, dată dispărută în septembrie 2007. Procurorii ceruseră miercuri arestarea lui Cristian Cioacă, în baza unor probe noi, depuse la dosar. După mai bine aproape cinci ore petrecute în sala de judecată, fostul soţ al Elodiei a ieşit zâmbitor spunând că a fost o decizie previzibilă.