Sorin Oprescu contestă pedeapsa de 10 ani şi 8 luni de închisoare: „Este mai mult decât pedeapsa pentru unele crime de război”

Sorin Oprescu – fost șef al Secției Chirurgie a Spitalului Universitar și fost edil al Capitalei – se plânge în instanță, prin intermediul avocaților, că pedeapsa de 10 ani și 8 luni ar fi „absurdă” și „disproporționată” și că n-ar fi luat atâția ani de pușcărie nici dacă ar fi fost găsit vinovat de „unele crime de război”.

Tribunalul București i-a respins deja o contestaţie la executare pe data de 4 august, iar acum dosarul a ajuns pe rolul Curții de Apel București, unde are termen pe data de 19 octombrie.

Din documentele dosarului rezultă că Sorin Oprescu a formulat contestație la executare deoarece e de părere că pedeapsa pronunțată pe numele lui e atât de „absurdă” încât ar fi trebuit ca judecătorul delegat cu executarea să fi observat asta și să fi aplicat „cu prioritate Dreptul Uniunii Europene.

În opinia lui Sorin Oprescu și a avocaților lui, magistratul care a emis mandatul european de arestare după fuga fostului edil ar fi trebuit să-i contrazică pe ceilalți patru magistrați care l-au găsit vinovat – unul la fond și trei în apel.

Alte articole

Procurorul general al Ucrainei anunţă că investighează peste 21.000 de crime de război comise de soldaţii ruşi

A început primul proces al unui soldat rus pentru crime de război în Ucraina: „L-am împuşcat o dată, a căzut şi ne-am continuat drumul” VIDEO

Pe fond Sorin Oprescu a primit 5 ani și 4 luni de închisoare, iar în apel, în complet de divergență, alți trei judecători i-au dat 10 ani și 8 luni. E drept că unul dintre ei a făcut opinie separată, dar cu privire la achitarea fostului edil pentru spălare de bani și abuz în serviciu. Pentru luare de mită și constituire de grup infracțional organizat și acest magistrat a fost de acord că Oprescu trebuie condamnat.

Citeşte şi: Fane Văncică, săltat de mascați. Interlopul este acuzat de răpire și tulburarea liniștii publice

„La emiterea mandatului de arestare european, judecătorul delegat cu executarea de la instanţa de executare are deci obligaţia constituţională şi legală să respecte şi să aplice prioritar Dreptul Uniunii Europene, în concret dreptul la proporționalitatea asprimii pedepsei penale cu gravitatea infracţiunii. În cauză, este manifest disproporţionat, aberant, absurd, ca, potrivit dreptului român penal substanţial aplicat de instanţa judecătorească penală română de apel, pentru o singură faptă de primire a sumei de 25.000 euro, precedată de o aderare la un grup organizat cu 2 ani înainte şi urmată imediat de plata unei datorii, precum şi pentru o altă faptă cu un prejudiciu de 34 de euro, contestatorului să i se aplice o pedeapsă rezultantă totală de 10 ani şi 8 luni”, arată Sorin Oprescu în contestația la executare, potrivit Ziare.com.

Avocaţii lui Sorin Oprescu cer anularea tuturor „măsurilor de executare posterioare introducerii prezentei contestaţii la executare”. Prin această sintagmă, avocații fostului edil țintesc, de fapt, anularea executării pedepsei.

„Cu titlu de exemplu, o astfel de pedeapsă este compatibilă cu o infracţiune de omor (ucidere cu intenţie) sau de piraterie, dar depăşeşte ca nivel de asprime pedeapsa ce poate fi aplicată pentru o infracţiune precum cele de sclavie, trafic de persoane, trafic de minori, tortură, viol, tâlhărie (furt prin violenţă, inclusiv prin folosirea de arme), transmiterea intenţionată a virusului HIV, falsificare de monede sau unele crime de război. Este evident că, pentru a respecta dreptul fundamental al omului la proportionalitatea pedepsei cu infracţiunea, pedeapsa totală rezultantă aplicată contestatorului ar trebui foarte mult redusă (în concret, s-ar justifica doar o pedeapsă cu închisoare cu suspendare)”, se arată în documentul citat.

Citeşte şi: Elena Udrea, la costum și pe tocuri în faţa judecătorilor ca să ceară eliberarea. Protestatarul Ceauşescu, scandal la ÎCCJ: „Borfaşo, dă banii!”