Medicul Gheorghe Burnei a scăpat de dosarul de vătămare corporală a trei copii după ce instanţa a constatat prescripţia. Victimele sunt dărâmate: „Nu mai există justiţie! Comisia Superioară a recunoscut că fiica mea a fost operată degeaba”

În 31 martie 2021, medicul Gheorghe Burnei de la Spitalul „Marie Curie” din Capitală a fost condamnat definitiv la 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare, de magistrații Curții de Apel București. Instanța l-a achitat însă pentru acuzația de primire de foloase necuvenite. De asemenea, judecătorii i-au redus numărul de zile de muncă în folosul comunității la jumătate, de la 120 la 60.

La începutul anchetei au existat suspiciuni că Gheorghe Burnei a făcut experimente neautorizate pe copii și că ar fi folosit la operații atât proteze omologate, cât şi dispozitive medicale confecţionate artizanal, însă în final medicul a fost trimis în judecată doar pentru luare de mită, iar dosarul privind acuzații de malpraxis a rămas în instrumentare la Parchetul Capitalei.

Printre cele trei cazuri reunite în același dosar se numără dosarul Amirei Hamed, fetița operată de Burnei pe când avea doar 1 an.

Contactată de Libertatea, avocata care o reprezintă pe Amira Hamed, Iuliana Culachi, a declarat pentru ziar: „Ordonanța de clasare privește 3 foști pacienți: P.A.L., A.L.M, Hamed Amira Camelia. Motivul clasării este incidența art. 16, Alin. 1, lit. f din Codul de procedură penală, referitor la intervenția prescripției răspunderii penale”.

Alte articole

Victoraș Micula mai scapă de un proces, s-a prescris fapta. Beizadeaua care s-a îmbrăcat în poliţist şi a participat la prinderea unui interlop închide proces după proces

Greșelile pentru care a fost găsit vinovat medicul Gheorghe Burnei în cazul Amirei: ”Pacienta are sechele ireversibile și șanse mici să poată deveni vreodată mamă”

Motivarea judecătorilor pentru clasarea dosarului lui Gheorghe Burnei

„În cazul Amirei, au motivat că prima intervenție chirurgicală care a avut drept consecință vătămarea corporală a fost săvârșită în anul 1998. Susțin că intervențiile ulterioare, până în anul 2014 au avut indicație medicală de corectare a deficitelor motorii, a.i. nu se circumscriu elementelor de tipicitate ale infracțiunii de vătămare corporală”, a explicat Culachi.

„Procurorii susțin că termenul de prescripție a răspunderii penale – de 8 ani pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă s-a împlinit la data de 8.07.2016, anterior sesizării organelor judiciare cu privire la săvârșirea infracțiunii.”, a adăugat avocata.

Avocata tinerei subliniază că instituțiile statului român nu au fost capabile să soluționeze dosarul într-un termen legal rezonabil, în ciuda numeroaselor sesizări înaintate de partea acuzării.

„Apreciem că nici instituția Parchetului de pe lângă Tribunalul București, nici procurorii care au instrumentat dosarul penal nu au depus diligențele necesare pentru soluționarea dosarului într-un termen legal rezonabil, deși am formulat mai multe sesizări către Inspecția Judiciară prin care solicitam deblocarea/soluționarea dosarului. De asemenea, deși am solicitat prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul București disjungerea cauzei, pentru fiecare pacient în parte, și repartizarea dosarelor în sarcina mai multor procurori, cererile noastre nu au primit niciun răspuns”, a mai declarat Iuliana Culachi, potrivit sursei citate.

Citeşte şi: Victor Pițurcă, din nou la DNA după ce a scapat din arest: ”Nu am nicio treabă cu această afacere”. Fiul lui, Alex Pițurcă, audiat în dosarul maștilor neconforme pentru Armată