Victor Pițurcă, la Poliție pentru controlul judiciar: ”Eu și fiul meu nu am vândut nicio mască”. Cum l-a cunoscut pe Gabriel Țuțu

Victor și Alex Pițurcă au fost miercuri la Poliție să semneze controlul judiciar, după ce au fost lăsați liberi în dosarul în care sunt acuzați de cumpărare de influență.

„Ce emoții să am? Alex a fost pus aseară sub control judiciar, nu va mai sta 30 de zile în arest. Eu am spus ce a apărut în mass -media, că aș fi dat eu bani cuiva. Nu mai avem voie să mergem în biroul cuiva? Eu și fiul meu nu am vândut nicio mască, noi nu avem nimic în comun cu asta. MApN a cumpărat de la firma care i-a dat aceste produse o serie de produse, nu măști. Fiul meu nu a fost implicat în achiziții. A fost implicat fiindcă a investit banii mei. Banii ăia care scrieți că i-au intrat lui Alex Pițurcă în firmă erau banii mei, nu erau câștigați. Băiatul meu a vrut să intre în această afacere. După săptămâni, am vrut să cunosc și eu oamenii cu care face afaceri. Eu am cumpărat fosta fabrică de arme de la Filiași, apoi am mers în biroul lui Gabriel Țuțu.  Ce MApN? NU am vorbit cu nimeni niciodată. Implicarea mea în afacere e că l-am împrumutat pe fiul meu să cumpere aceste produse vândute MApN”, a spus Victor Pițurcă, la ieșirea de la Poliție.

Citește și: Cum se împărțea profitul de pe urma măștilor neconforme pentru Armată și câți bani îi reveneau fostului selecționer

Miercuri în jurul orei 13, Alex Pițurcă s-a prezentat la Secția 11 de Poliție pentru formalități în urma deciziei de a fi pus sub control judiciar. Întrebat dacă sunt adevărate acuzațiile care i se aduc, Alex Pițurcă a spus ”dacă dădeam șpagă nu eram aici”.

Alte articole

Cristina Ich ar fi rămas fără copil. Cine are grijă acum de Noah? Influencerița o ține numai în vacanțe

Cristina Ich a reacţionat după acuzaţiile că i-a furat soţul celei mai bune prietene. A recunoscut tot!

Potrivit DNA, pe fondul pandemiei generate de virusul COVID-19, în perioada 19 martie 2020 – 16 septembrie 2021, Gabriel Ţuţu, în calitate de director general al Romarm, cu încălcarea dispoziţiilor legale, ar fi încheiat cu o asociere de firme din care făcea parte şi o societate controlată de Alexandru Piţurcă, în condiţii dezavantajoase pentru compania pe care o conducea, două contracte de achiziţie publică ce vizau cumpărarea a şapte utilaje neconforme de producere a măştilor de protecţie.

Citește și: Apar noi detalii din dosarul măștilor pentru Armată. DNA: ”Șeful Romarm i-a promis lui Pițurcă recepția și plata echipamentelor anti-Covid, deși știau că sunt neconforme”

„Prin demersurile menţionate mai sus, CN Romarm SA a fost prejudiciată cu suma de 8.647.584 lei, reprezentând contravaloarea utilajelor menţionate, valoarea materiei prime şi ulterior contravaloarea unor piese şi servicii conexe (în afara contractului)”, arată anchetatorii.

Într-un context asemănător, procurorii spun că, în perioada 19 martie 2020 – 10 aprilie 2020, Gabriel Ţuţu ar fi pretins, printre altele, de la reprezentanţii societăţilor implicate în achiziţiile de mai sus introducerea într-un circuit comercial de livrare măşti de protecţie neconforme către Ministerul Apărării Naţionale a unui prieten de-al său fără ca acesta să desfăşoare activităţi comerciale reale auxiliare contractului de livrare produse de protecţie şi efectuarea unor plăţi către acesta (40% din cota de profit rezultată) sub aparenţa unui contract de consultanţă.

„În schimbul acestor ‘servicii’, suspectul Gabriel Ţuţu ar fi lăsat să se creadă că are influenţă asupra funcţionarilor din cadrul MApN şi că îi va determina pe aceştia să încredinţeze direct şi fără proceduri publice contractele de furnizare, dar şi să efectueze recepţia fără problemă a produselor respective şi să achite la timp facturile emise în acest sens. În contextul menţionat mai sus, suspectul Ţuţu Gabriel ar fi primit printr-un intermediar suma de 50.000 lei”, menţionează procurorii anticorupţie.

DNA mai susţine că Alexandru Piţurcă ar fi acceptat, în mod direct, condiţiile impuse de Gabriel Ţuţu, în schimbul cărora acesta din urmă ar fi lăsat să se creadă că are influenţă asupra unor funcţionari din cadrul MApN şi că îi va determina să încredinţeze direct şi fără proceduri publice contracte de furnizare produse de protecţie împotriva coronavirusului.