Noi dezvăluiri șocante despre abuzurile comise de Coldea și Dumbravă. „Coincidențele” judecătorului care l-a băgat la închisoare pe dușmanul celor doi generali

Cătălin Hideg, denunțătorul lor, l-a înregistrat pe Florin Dumbravă atunci când îi spunea că problema lui se poate rezolva bine la Curtea de Apel București. În completul de la Curtea de Apel București care gestionează dosarul lui Hideg este și magistratul Mariana Constantinescu. Aceasta din urmă, împreună cu judecătorul Ovidiu Richițeanu, a rezolvat în 2020 condamnarea la închisoare cu executare a ofițerului SRI Daniel Dragomir, unul dintre cei mai vocali contestatari atât a lui Coldea cât și a lui Dumbravă.

În mai multe documente judiciare se face referire la atitudinea mai prietenoasă decât prevedea legea a DNA față de judecătorul Ovidiu Richițeanu, după ce el a mers pe direcția condamnării lui Dragomir. La acea vreme, justiția penală din România era dominată de SRI-ul lui Florian Coldea și de Laura Codruța Kovesi prin puterea deținută în fruntea DNA. Prin această influență a lor, i-au oferit lui Dumitru Dumbravă, la vremea aceea director al Direcției Juridice a SRI, libertatea de a avea acces la magistrații de penal, sub pretextul organizării unor cursuri de instruire.

Un caz care a atras atenția în mod deosebit asupra sa e cel din iulie 2020, când un dosar de trafic de influență formulat de Jana Păun și Irina Cernat a ajuns la DNA. Denunțătoarele erau inculpate pentru evaziune fiscală și fuseseră condamnate, la fond, la Tribunalul Ilfov, iar la acel moment dosarul se afla pe rolul Curții de Apel București la completul format din judecătorii Ciprian Ghiță și Raluca Andraș. Denunțul făcea referire la faptul că cele două doamne fuseseră contactate de un domn care le promisese soluționarea dosarului prin intermediul președintelui Secției I Penale, judecătorul Ovidiu Richițeanu. Condiția a fost să renunțe la avocatul pe care-l aveau și să apeleze la un profesor universitar foarte cunoscut.

Apoi, Ramona Jardieanu, procuror DNA, a decis să schimbe încadrarea din trafic de influență în înșelăciune și să decline dosarul la Parchetul Cornetu. În denunțuri de acest fel, practica procurorilor DNA care făceau o anchetă efectivă, atunci când aveau competența să ancheteze magistrați, era de a organiza întâlniri monitorizate operativ între denunțători și traficantul de influență pentru a lăsa discuțiile să curgă. Și asta pentru a verifica în mod concret dacă influența traficantului este una reală, și, după caz, de a pune bani marcați la dispoziție. La acel moment însă DNA nu mai avea competență să ancheteze magistrați dar procurorul anticorupție a preferat să nu trimită cauza spre cercetare la organul competent să ancheteze magistrați.

Ca să-și poată justifica schimbarea încadrării și să decline dosarul la Cornetu, procuroarea Jardieanu s-a folosit de o declarație a Irinei Cernat, care spunea că făptuitorul vizat nu ar fi adus în discuție implicarea membrilor completului de judecată sau implicarea președintelui secției I penale, judecătorul Richițeanu, în influențarea membrilor completului care soluționa dosarul celor două denunțătoare.

Secția a II-a din DNA, condusă atunci de procurorul Ana Dana, a aruncat rapid dosarul la Cornetu, ceea ce e în contradicție cu practica DNA anterioară pe dosarel ecu magistrați. În 2019, un raport al Inspecției Judiciare arăta că aproximativ 3.000 de procurori și judecători au fost supravegheați prin măsuri operative timp de patru ani, din 2014 până în 2018. Chiar și acum Ana Dana e foarte apropiată de Laura Codruța Kovesi, procurorul-șef al EPPO, care a adus-o în primul lot de procurori din insituție după ce a început recrutarea de personal. Kovesi l-a adus și pe procurorul Constantin Irina, care i-a instrumentat dosarul lui Cătălin Hideg.

Cum s-au desfășurat evenimentele

Judecătorul Ovidiu Richițeanu forma, în iunie 2020, alături de judecătorul Ciprian Alexandru Ghiță, completul de judecată care trebuia să soluționeze contestația DNA față de soluția Tribunalului București din dosarul ofițerului SRI Daniel Dragomir. În ciuda acuzațiilor de corupție grave aduse de procurorii DNA, a fost declarat nevinovat și a luat o pedeapsă de un an cu suspendare. Faptul că Dragomir a fost lăsat în libertate a fost o puternică lovitură pentru Coldea, fiindcă nu-i erau satisfăcute interesele.

Problema din completul de la Curtea de Apel București era judecătorul Ciprian Ghiță pe care Richițeanu l-a simțit că nu-l poate convinge să-l condamne cu executare pe Dragomir și din acest motiv a încercat să se debaraseze de Ghiță. Ulterior, s-a format un complet de divergență și Dragomir a fost condamnat la închisoare cu executare după ce Mariana Constantinescu, al treilea judecător intrat, a mers pe aceeași linie cu Richițeanu. Mariana Constantinescu este fix același judecător care este astăzi în completul de judecată de la Curtea de Apel București care trebuie să soluționeze dosarul omului de afaceri Cătălin Hideg.

Denunțătorul la DNA al lui Florian Coldea și Dumitru Dumbravă, Cătălin Hideg, i-a acuzat pe aceștia că au vrut sute de mii de euro ca să soluționeze favorabil dosarul penal. Hideg l-a și înregistrat pe Dumbravă când îi promitea că sunt șanse mari să obțină o soluție bună la Curtea de Apel București. Chiar înainte să ajungă la completul de diverență ce a dus la condamnarea lui Dragomir, Ovidiu Richițeanu Năstase a făcut tot ce a putut ca să-l scotă din completul de judecată pe colegul său, Ciprian Alexandru Ghiță.

Mai exact, în luna octombrie 2019, delegat la șefia Secției I penale a CAB, judecătorul Richițeanu adresează Colegiului de conducere solicitarea cu nr. 14084/S1/08.10.2019 de redistribuire a judecătorului Ghiță Ciprian Alexandru la o alta secție din cadrul Curții de Apel București. În februarie 2020 s-a renunțat la mutarea lui Ghiță pe altă secție, planul eșuând întrucât nu exista niciun argument legal.

În mod surprinzător, solicitarea a venit, cu toate că la mijlocul lui 2018, Richițeanu spunea Inspecției Judiciare că s-a înțeles bine cu judecătorul Ghiță Ciprian atât în calitate coleg de birou cât și în calitate de coleg de complet și că nu au avut vreodată vreo problemă. Tocmai de aceea apar semne de întrebare referitoare la demersurile judecătorului de a-și elimina colegul, pe Ciprian Ghiță.

Dacă privim dintr-un alt unghi, această măsură nu face decât să confirme faptul că judecătorul Ghiță cam stătea în calea planurilor ca Dragomir să fie băgat după gratii. Dacă Colegiul de conducere ar fi dispus mutarea judecătorului Ghiță Ciprian Alexandru la o alta secție a Curții de Apel București, acesta ar fi fost înlăturat din dosarul nr. 2283/3/2015 în care D.N.A. îi trimisese în judecată pe Daniel Dragomir și astfel s-ar fi prevenit divergența cu privire la soluționarea dosarului.

Richițeanu ar fi propus Colegiului de conducere propunerea ca Ghiță Ciprian Alexandru să fie mutat la o altă secție a C.A.B. în octombrie 2019, când magistratul suferiseră două intervenții chirurgicale și se afla în spital. Acest lucru confirmă că totul a fost planificat până la cel mai mic detaliu.

Judecătorul Richițeanu a fost ulterior salvat de DNA de un posibil dosar penal, la puțin timp după ce a decis, alături de Mariana Constantinescu, condamnarea la închisoare cu executare a lui Daniel Dragomir.