Moartea lui Silviu Prigoană a adus numeroase scandaluri și acuzații. Recent, un nou conflict a izbucnit în interiorul familiei, între Honorius și unchiul său, Daniel.
Dispariția fostului om de afaceri a zguduit lumea mondenă, însă, în loc de reconciliere, familia Prigoană a ajuns să fie implicată în procese și acuzații grave. Pe lângă lupta pe care Honorius o duce în instanță împotriva Adrianei Bahmuțeanu, acesta se află într-o confruntare legală cu propriul său unchi, Daniel. Mai exact, fiul regretatului milionar l-a dat în judecată pe fratele tatălui său, acuzându-l de afirmații defăimătoare făcute în spațiul public, care i-ar fi afectat grav imaginea și starea psihică.
Honorius Prigoană solicită insanței să constate că declarațiile publice ale unchiului său i-au afectat dreptul la demnitate, la propria imagine și la viața privată. Acesta consideră că afirmațiile lui Daniel Prigoană sunt „jignitoare, umilitoare și defăimătoare”, afectându-i integritatea psihică și emoțională. Fiul lui Prigoană cere daune morale subtanțiale, susținând că prejudiciul suferit în urma declarațiilor trebuie reparat de instanță.
În documentul oficial depus la tribunal, Honorius Prigoană cere următoarele:
Constatarea caracterului ilicit al declarațiilor făcute de Daniel Prigoană în spațiul public:
„Prin afirmaţiile publice, jignitoare, umilitoare şi defăimătoare făcute de către pârât despre persoana subsemnatului în mass-media, care au avut ca rezultat o gravă încălcare a dreptului subsemnatului la integritate fizică şi psihică, la demnitate, la propria imagine şi la viața privată.”
Obligarea unchiului său la plata unor despăgubiri uriașe:
„Solicităm ca pârâtul să fie obligat la plata despăgubirilor în sumă de 10.000.000 lei, drept compensație pentru prejudiciul moral cauzat de afirmaţiile şi comportamentul acestuia.”
Acoperirea cheltuielilor de judecată:
„Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată suportate de subsemnatul cu prezentul litigiu.”
Fiul regretatului Prigoană solicită daune morale în valoare de 10 milioane de lei, susținând că atacurile publice ale unchiului său au afectat grav drepturile sale fundamentale. Acesta subliniază că suma nu reprezintă o „îmbogățire fără justă cauză”, ci o despăgubire echitabilă pentru prejudiciul suferit.