Scandalos! Primarul „onest” Nicuşor Dan a dat autorizaţie de construcţie pentru blocuri de 7 etaje într-o zonă protejată cu case vechi de sute de ani! Unde va apărea monstruozitatea imobiliară!

Nicuşor Dan şi-a făcut un titlu de glorie din apărarea urbanismului, dar în spatele primarului „onest” se află de fapt un afacerist fără scrupule. Este scandal MONSTRU la Primăria Capitalei.

Primarul Capitalei, Nicuşor Dan, a afirmat recent că a dat autorizaţii de construire câte au dat şi administraţiile anterioare, dar a precizat că ale sale sunt legale. El a recunoscut că există o mafie imobiliară în Bucureşti şi a precizat că forma cea mai agresivă este când aceşti oameni încep să dea în judecată şi să ceară despăgubiri de zeci de milioane pe persoană fizică. Realitatea îl contrazice grav pe primarul Capitalei, care are explicaţii de dat fix când îşi dorea mai puţin, în campania pentru prezidenţiale.

Ecologistul „vopsit” Nicuşor Dan a dat autorizaţie pentru blocuri de 7 etaje într-o zonă protejată din București.

Un ansamblu rezidențial cu blocuri de până la 7 etaje se construiește pe Bulevardul Ferdinand din Capitală, între străzile Mătăsari și Pictor Ion Andreescu, într-o zonă protejată cu clădiri vechi de peste un secol. Locuitorii din zonă critică proiectul, sunt revoltați că încalcă regulile de protecție și le afectează atât lumina din apartamente, cât și traficul deja aglomerat din zonă, scrie site-ul de investigații Snoop.ro.

Potrivit informațiilor de pe panoul de șantier, Primăria Capitalei a dat autorizația în luna iunie 2022 pentru proiectul imobiliar din Bd. Ferdinand 72-74-76-78, dar lucrările au început abia anul trecut. În prezent se lucrează la fundație și la parcarea subterană. 

Alte articole

Două noi contestaţii vizând candidaturile lui Crin Antonescu şi Nicuşor Dan, respinse de CCR

Anchetă! Suma fabuloasă pe care Nicuşor Dan o cheltuie lunar pe Facebook ca să-şi promoveze clipurile electorale! Campania nici n-a început, iar primarul Capitalei bagă sute de mii de euro în publicitate! De unde are banii?

„Quartier Ferdinand nu doar respectă normele impuse, ci redefinește viitorul locuirii sustenabile!” scrie pe pagina de Facebook a proiectului, pentru că: „energia va fi asigurată exclusiv de pompe de căldură și panouri fotovoltaice, respectând standardul de clădire cu emisii zero (ZEB) obiectivul pe termen lung fiind de neutralitate climatică”.

Dar până la apartamentele verzi promise de dezvoltator, ale căror prețuri încep de la 124 de mii euro, cel mai mic (pentru o garsonieră), și ajung la peste 323 mii euro plus TVA (pentru 4 camere), locuitorii zonei se îngrijorează pentru sănătatea lor. Acuză traficul deja aglomerat din zonă, poluarea tot mai ridicată, umbrirea etajelor din blocul de lângă prin construcția noilor imobile, riscul seismic și lipsa de spațiu verde.

Planul Urbanistic Zonal a fost aprobat pe 30 aprilie 2020, în baza unui aviz de urbanism dat pe Primăria Capitalei pe 17 februarie 2020. Acesta prevede construirea unui ansamblu rezidențial, cea mai înaltă clădire având 7 etaje. Clădirea are de fapt două subsoluri, demisol, parter, 4 etaje, iar etajele 5, 6 și 7 sunt retrase.

Beneficiar era Conlux Development, iar proiectant KXL Studio. Potrivit Termene.ro, firma Conlux Development SRL are următorul acționariat: Olaru D Victor Viorel (50%) și Olaru Mihaela Geta (50%). Soții Olaru au derulat în ultimii 15 ani, prin companiile pe care le dețin, mai multe proiecte imobiliare, în zonele Herăstrău și Băneasa și Sisești, scrie Profit.ro.

Apoi terenul și proiectul imobiliar de pe Bd. Ferdinand a fost achiziționat de societatea STC Partners, controlată de doi foști manageri Strabag – Adi Steiner și Roxana Cristea.

„În general se maschează regimul de înălțime”, spune Dan Trifu, de la organizația neguvernamentală Eco-Civica. Etaje restrase înseamnă că acestea pot avea undeva la 60% din suprafața celorlalte. „Șmecherie care se face frecvent în București”, mai spune Trifu, cu o experiență vastă în procesele cu dezvoltatorii imobiliari.

Zonă protejată în București, cu case construite acum 100 de ani   

Bulevardul Ferdinand este zonă protejată, înălțimea maximă admisă fiind de 16 m. Prin PUZ-ul aprobat, regimul de înălțime a crescut la 29 m. HotNews.ro a scris la vremea respectivă despre blocurile care urmează să fie construite în zona protejată bd. Ferdinand.

Între timp, dezvoltatorul imobiliar s-a schimbat. Acum este STC Development Mars, potrivit datelor de pe panoul de șantier.

Mai mulți cetățeni vecini cu proiectul imobiliar spun că blocurile aprobate de Primăria Capitalei încalcă flagrant regulamentul zonei protejate, înălțimea blocurilor fiind aproape dublă față de regulamentul zonei protejate, iar arhitectura noului ansamblu nu este în armonie cu zona.

„Mulți dintre noi, vecini cu proiectul Quartier Ferdinand, bd. Ferdinand 72-78, care se construiește în zona protejată Ferdinand, suntem scandalizați de faptul că domnul Nicusor Dan, în care ne-am pus încrederea, a emis autorizație de construire pentru ceva care încalcă flagrant reglementările zonei respective, adică înălțimea maximă admisă în zonă este 16 m. Peste înălțimea maximă se acceptă cel mult două niveluri retrase, iar înălțimea maximă admisă în acest proiect este 29 m!”

Noile clădiri nu respectă arhitectura zonei și creează rupturi de gabarit. Procentul de ocupare a terenului depășește limita admisă (70% față de maxim 65% pentru zone protejate), iar spațiile verzi sunt sub standard (20% în loc de minimum 30%), susțin locuitorii dintr-o clădire vecină într-un punct de vedere transmis către Snoop.ro.

Mai mult, cetățenii spun că zona este paralizatată deja de trafic, iar noile construcții vor înrăutăți situația.

„Înălțimea fronturilor trebuie să fie egală cu lățimea bulevardului Haussmannian Ferdinand, pe când la proiectul propus depășește cu mult lățimea Bd. Ferdinand, îngust în acea zonă, având consecințe dramatice asupra traficului (care ignoră condițiile din zonă). Bulevardul Ferdinand nu poate prelua traficul adițional generat de cele 200 de locuri de parcare. Intersecția Ferdinand cu Mihai Bravu, una dintre cele mai aglomerate intersecții din Sectorul 2, va fi blocată complet. Practic, locatarii din noul ansamblu nu vor putea ieși cu mașina din parcare”, mai sunt de părere vecinii proiectului imobiliar.

„Cetățenii se văd într-o situație disperată”, spune Trifu și atrage atenția că Autoritatea de Mediu are un rol prea mic în urbanism, întrucât „nu evaluează corect necesarul de spațiu verde al unei investiții. Spune doar că ai nevoie de 20% pe sol și 10% pe subsol”.

„În general, nici măcar acest procent nu se respectă și veți vedea că toate ansamblurile de locuințe sunt subdimensionate cu toate că actul de reglementare prevede clar ce suprafață și ajungem ca spațiile verzi de fapt să devină parcări și celelalte.”

Dar un necesar de spațiu verde ar trebui să se calculeze în funcție și de alte elemente: traficul din zonă atras de toată activitatea, centralele individuale care emit în atmosferă – acolo unde este cazul, poluarea generată, crede Trifu. Legea europeană spune că trebuie evaluate proiect cu proiect.

Altă bubă pentru Nicuşor Dan: Noul imobil se ridică lângă un bloc încadrat în risc seismic 2 

Vecinii susțin că au contestat PUZ-ul încă din faza de consultare publică, deoarece clădirile noi se vor construi aproape de ferestrele lor, și au făcut sesizări la instituțiile abilitate, însă fără rezultat.

„Noi, cei de pe str. Pictor Ion Andreescu 1, am contestat acest PUZ încă din faza consultării publicului, pentru faptul că se va ridica la doar 9 m distanță de ferestrele camerelor noastre de locuit, schimbând caracterul zonei, obligându-ne să vedem un zid în față, scăzându-ne calitatea vieții prin traficul și poluarea infernală. Însă sesizările noastre, din ultimii ani către PMB și instituțiile statului – PMB Direcția Urbanism, Prefectura, Primarul General, ISC, Poliția locală – disciplina în construcții – au rămas nerezolvate”, mai susțin cetățenii.

Mai mult, de când a început șantierul, aceștia spun că în imobilul lor au început să apară fisuri. „Specific că blocul de pe str. Pictor Ion Andreescu 1, cu înălțimea de 22 m, la care se vor alipi la calcan, are Urgență 2 seismică, lucru care nu a fost menționat nicăieri, nici în Certificatul de Urbanism, nici în măsurile propuse pentru protecția clădirilor învecinate. Nu s-a făcut nici o expertiză acestui bloc vechi cu risc seismic, pentru a vedea cum rezistă la un șantier de asemenea anvergură. Au apărut fisuri pe partea dinspre șantier la nr. 1, din cauza demolărilor vechilor fundații, rămase de la vilele demolate anterior, pentru că au lucrat cu picamerele”, mai spun cetățenii.

Lipirea unei clădiri noi de un calcan nu reprezintă o problemă în sine, ba chiar poate fi benefică pentru clădirea existentă, fiindcă nu o să mai aibă un perete expus, explică Dan Trifu. Insistă însă că lucrurile stau diferit pentru un bloc cu grad seismic, fiindcă este „obligatoriu să realizezi o expertiză tehnică detaliată”.

Trebuie ca dezvoltatorul să analizeze structura de rezistență a clădirii de care se lipește și modul în care noua construcție va fi integrată, mai ales în ceea ce privește zidirea și fundația. „Tu sapi pe lângă fundația blocului la care te alipești”, explică Trifu. Studiile tehnice trebuie să indice clar dacă sunt necesare intervenții de consolidare asupra structurii de rezistență.

Primarul Nicușor Dan: „Nu avem dreptul să verificăm legalitatea PUZ-ului dat”

Întrebat de Snoop.ro de ce a dat autorizație de construire pentru blocuri de 7 etaje în zona protejată Ferdinand, primarul general spune că nu a avut de ales.

„Suntem obligați să dăm. Conform legii, autorizația trebuie să respecte documentația de urbanism și atât timp cât documentația de urbanism prevede acești indicatori, nu am avut vreun motiv să nu-i dăm. Toată lumea știe acea decizie a Înaltei Curți care spune că primarul nu are voie să conteste în instanță PUZ-uri, orice fel de act emis de CGMB și am dat o autorizație conform PUZ-ului”, a explicat Nicușor Dan.pentru Snoop.ro.

Nicuşor Dan, bumn de plată: 380.000 delei numai cheltuieli de judecată

Ultimele avalanse peste Nicusor. Tribunalul Bucuresti a terminat de solutionat cele 39 de dosare in care primarul Capitalei incearca sa anuleze autorizatii de construire emise de fostul edil al Sectorului 2 Radu Mihaiu. Toata distractia costa 385.740 lei in materie de cheltuieli de judecata. Edilul general poate plati intreaga suma din bugetul primariei, fara sa scoata un leu din buzunar, scria luju.ro anul trecut.

In 27 dintre cele 39 de cauze, Tribunalul Bucuresti l-a obligat pe „Plicusor Ban” la plata unor cheltuieli de judecata ce totalizeaza 385.740 de lei. Adica echivalentul unei garsoniere sau al unui apartament cu doua camere modest, daca ne raportam la piata imobiliara din Capitala. Foarte important de subliniat este ca, din moment ce Primaria Municipiului Bucuresti apare in toate procesele drept co-reclamant (alaturi de Nicusor Dan), evident ca obligatia achitarii acestor cheltuieli de judecata le revine in solidar celor doi reclamanti.

Altfel spus: edilul Nicusor Dan nu este obligat sa achite vreun leu din buzunarul propriu, el putand plati toata aceasta suma din conturile primariei. Adica din banii publici ai bucurestenilor. Iar acesta este abia inceputul. In cazul in care Curtea de Apel Bucuresti va mentine definitiv toate sentintele TMB, va dati seama ca totalul cheltuielilor de judecata va sari lejer de 500.000 de lei.

Prezentam minutele ultimelor zece procese pierdute de Nicusor Dan:

I. sentinta nr. 3950/2024 din dosarul nr. 18073/3/2023 (judecator Alexandra Voinea):

„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor. Respinge actiunea, ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activa. Obliga reclamantii la plata catre parata S.C. AC PROPERTIES & INVESTMENT S.R.L. a cheltuielilor de judecata in cuantum de 10.000 lei reprezentand onorariu de avocat redus. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a de Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntata azi, 11.06.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”;

II. sentinta nr. 3490/2024 din dosarul nr. 18064/3/2023 (jud. Cristina-Andreea Boaje):

„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor. Respinge actiunea ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activa Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II a Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntata, astazi, 28.05.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.”;

III. sentinta nr. 1246/2024 din dosarul nr. 31079/3/2023 (jud. Ana-Maria Banica):

„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, invocata de parati. Respinge cererea de chemare in judecata, ca fiind introdusa de persoane fara calitate procesuala activa. Obliga reclamantii la plata catre paratii Epure George Dan si Epure Mihaela la plata sumei de 8000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Cerere de recurs se va depune la Tribunalul Bucuresti-Sectia a II-a de Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntata azi, 14.03.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei”;

IV. sentinta nr. 1611/2024 din dosarul nr. 31081/3/2023 (jud. George-Alexandru Lazar):

„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata prin intampinare. Respinge cererea, ca formulata de o persoana care nu are calitate procesuala activa. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a de Contencios Administrativ si Fiscal. Pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 28.03.2024”;

V. sentinta nr. 3161/2024 din dosarul nr. 18069/3/2023 (jud. Paula-Maria Marin):

„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, invocata de parati, atat cu privire la cererea de suspendare, cat si cu privire la cererea principala. Respinge cererea de suspendare, ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activa. Respinge cererea de chemare in judecata, ca fiind introdusa de persoane fara calitate procesuala activa. Obliga reclamantii, in solidar, sa plateasca paratei ABSOLUTE BUILDING INTEGRATED SRL suma de 12.800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a de contencios administrativ si fiscal. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 20.05.2024”;

VI. sentinta nr. 3162/2024 din dosarul nr. 31087/3/2023 (jud. Paula-Maria Marin):

„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, invocata de parati, atat cu privire la cererea de suspendare, cat si cu privire la cererea principala. Respinge cererea de suspendare, ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activa. Respinge cererea de chemare in judecata, ca fiind introdusa de persoane fara calitate procesuala activa. Obliga reclamantii, in solidar, sa plateasca paratei ATLAS SOLARIS SRL suma de 47,364.86 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a de contencios administrativ si fiscal. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 20.05.2024”;

VII. sentinta nr. 4830/2024 din dosarul nr. 31563/3/2023 (jud. Florina-Alexandra Trandafir):

„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor. Respinge cererea de chemare in judecata, ca fiind formulata de persoane fara calitate procesuala activa. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a de contencios administrativ si fiscal. Pronuntata astazi, 05.07.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”;

VIII. sentinta nr. 4040/2024 din dosarul nr. 31080/3/2023 (jud. Florina-Alexandra Trandafir):

„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor. Respinge cererea de chemare in judecata, ca fiind formulata de persoane fara calitate procesuala activa. Obliga reclamantii, in solidar, la plata catre parata S.C. SUNSET LAKE INVESTI?II SRL a sumei de 14875 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a de contencios administrativ si fiscal. Pronuntata astazi, 14.06.2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”;

IX. sentinta nr. 5138/2024 din dosarul nr. 31565/3/2023 (jud. Ana-Maria-Georgiana Flucus):

„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor. Respinge cererea de chemare in judecata, ca fiind formulata de persoane fara calitate procesuala activa. Reduce din oficiu cheltuielile de judecata constand in onorariul avocatial la suma de 8000 lei. Obliga reclamantii, in solidar, la plata catre parata Hercesa Imobiliaria SRL a sumei de 8000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariul avocatial, redus din oficiu. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a de contencios administrativ si fiscal. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, azi, 19.07.2024”;

X. sentinta nr. 7413/2024 din dosarul nr. 31075/3/2023 (jud. Sofia-Sanziana Crisan):

„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active. Respinge cererea de anulare si de suspendare a executarii autorizatiei de construire nr. 49/08.02.2023, pentru lipsa calitatii procesuale active. Obliga reclamantii la plata catre parata Alpha Residence SRL a sumei de 8.880,73 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata si la plata catre parata Eden Capital Development SRL a sumei de 8.880,73 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Cu recurs in 5 zile de la comunicare pe capatul de cerere privind suspendarea executarii autorizatiei de construire si in 15 zile de la comunicare in rest. Recursul se depune la Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a contencios administrativ si fiscal. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei azi, 25.10.2024”.

* Cititi aici lista tuturor celor 39 de procese pierdute de Nicusor Dan