Fratele lui Adrian Corduneanu, Costel, a confirmat că Ramona a plecat de acasă, negând însă că a fost ameninţat de Adrian. „Nimic nu este sigur. Poate e o depresie (n.r.- plecarea Ramonei). Ea a dispărut, e plecată de vreo cinci zile de acasă, nu ştim unde e. Cum să mă ameninţe pe mine? (n.r.- fratele lui, Adrian). Astea sunt nişte informaţii false. Să lăsăm timpul, să vedem. E greu să mă ameninţe pe mine, fiindcă ştiu să mă apăr”, ne-a declarat, în exclusivitate, Costel Corduneanu.
Mama fraţilor Corduneanu spune că nu ştie despre acest scandal. „Eu am fost plecată la neamurile mele. Nu mi-au spus nimic deocamdată. Am fost plecată în Basarabia, la sora mea. Nu ştiu nimic, nu mi-a zis nimeni nimic. Şi aşa e el supărat acolo (n.r.- în închisoare), asta îi mai trebuie”, a declarat mama lui Adrian şi Costel Corduneanu pentru Cancan.
Soacra lui Adrian Corduneanu susţine, însă, că totul ar pleca de la un conflict din familie, între o rudă a lor, care ar fi femeie de afaceri, şi Ramona. Mama soţiei lui Adrian spune că nu mai vrea să audă de restul clanului Cordunenilor, pentru ea familia fiind reprezentată doar de fiică, de ginere şi de cei trei copii ai cuplului. „Ramona a avut clinciuri cu această femeie (ruda de la care ar fi plecat conflictul – n.r.). Noi nu mai vrem să avem tangenţă cu fraţii. Copiii nu mai vrem să aibă de-a face cu aşa ceva”, ne-a spus soacra lui Corduneanu.
Ramona Corduneanu a negat cu tărie că ar fi plecat de acasă, aşa cum ne-au dezvăluit surse apropiate familiei şi aşa cum a confirmat Costel Corduneanu. „Sunt cu copiii acasă”, ne-a spus Ramona Corduneanu. Ea a dezminţit şi informaţia, susţinută de aceleaşi surse, că ar avea un iubit.
Nu ar fi primul conflict dintre Ramona şi Adrian Corduneanu. „Beleaua” i-a intentat, la un moment dat, proces de divorţ Ramonei, însă a renunţat la acţiune. Atât Ramona, cât şi Adrian susţineau că totul ar fi fost un tertip pentru ca bărbatul să iasă mai repede din închisoare. „Da, e adevărat că în urmă cu ceva timp Adrian a băgat divorţ, însă acum nu se pune problema de aşa ceva. Sâmbătă facem 20 de ani de când suntem împreună, ne iubim foarte mult şi sper să iasă cât mai repede din închisoare. Au apărut zvonuri că divorţăm, dar nu este adevărat, o spun cu mâna pe inimă. Când Adrian a băgat atunci divorţ, a fost o strategie ca să iasă din închisoare, n-a fost vorba de vreo neînţelegere”, declara Ramona Corduneanu, la sfârşitul lui 2016.
„Este adevărat, am băgat divorţ, am cerut copiii şi am vrut ca Ramona, soţia mea, să plătească pensia alimentară, însă din alte motive. Eram închis şi cineva m-a sfătuit să fac asta ca să fiu eliberat. Având în vedere că ceream custodia copiilor, nu puteam să am grijă de ei din închisoare”, declara şi Adrian Corduneanu, pentru CANCAN.ro.
Adrian Corduneanu a aflat în toamna lui 2017 pedeapsa finală pe care va trebui să o execute în dosarul şantajării unui agent comercial din Iaşi. Deşi prima instanţă stabilise o condamnare de trei ani şi şase luni, judecătorii de la Curtea de Apel Iaşi au conchis că pedeapsa era prea mică. Adrian Corduneanu a primit, astfel, o pedeapsă definitivă de patru ani şi opt luni, din care se va scădea perioada de peste un an petrecută deja în arest preventiv. După ce va ieşi din închisoare, Corduneanu nu va avea dreptul să discute cu victima sa sau cu rudele acesteia timp de cinci ani. Tot cinci ani nu va avea voie „Beleaua” să se apropie nici de Ionel Bogdănici, prietenul său, care a fost şi el condamnat în acest dosar, la trei ani şi opt luni de închisoare, cu aproape un an mai mult decât stabilise prima instanţă.
Cei doi au fost găsiţi vinovaţi de şantaj, victima lor fiind agent de vânzări în Iaşi. În toamna anului 2015, T.P. ar fi fost contactat de către Adrian Corduneanu, care l-ar fi ameninţat să nu mai ducă clienţii către firma de betoane la care era angajat, ci către o altă societate care avea acelaşi profil, administrată de Ionel Bogdănici, un apropiat al lui Corduneanu.
Adrian Corduneanu l-ar fi înţepat, la un moment dat, cu un cuţit în picior pe T.P. De asemenea, l-ar fi lovit cu palmele peste faţă şi l-ar fi ameninţat cu moartea, au precizat procurorii. „În perioada octombrie-noiembrie 2015, cei doi au obţinut în mod injust, prin constrângere de la persoana vătămată P.T, suma de de 1.000 euro şi 30.000 lei, iar începând cu data de 16.03.2016, au reluat activitatea de constrângere a persoanei vătămate, impunând acesteia să desfăşoare activităţi generatoare de foloase materiale, în interesul acestora”, au menţionat procurorii.