O instanță de judecată din România a anulat un proces-verbal de constatare a contravenției pe motiv că agentul care l-a întocmit nu este cel care a constatat contravenția.

„În aplicarea dispozițiilor art.456 și urm. C.p.civilă, analizând apelul (…) se constată că el este justificat, urmând a-l admite în considerarea următoarelor:

Mai întâi trebuie arătat că în spiritul legii se impun a fi analizate cu prioritate aspectele de nelegalitate aferente actului, respectiv modalitatea de întocmire a lui.

Din această perspectivă, este necontestat că actul/procesul verbal contestat a fost întocmit de către Ag. V. C. care, oprindu-l pe contravenient, a comunicat cu o altă persoană, indicată în timpul procedurii de față ca fiind Ag. C.A.N., dar fără dovadă, și a aflat viteza nelegală de deplasare a celui oprit, procedură însă nepermisă.

În esență, în acest sens, atât legea specială-OUG nr.195/02, cât și legea generală-OG nr.2/01 stipulează că agentul constatator, numai el, constatând contravenția, întocmește procesul verbal, și aceasta fără nici o excepție, astfel încât trebuie trasă concluzia că în timpul procedurii administrative de constatare și de întocmire a procesului verbal intervine un singur agent-cel ce constată, care și semnează actul (art.15 și urm.).

Este și normală această procedură dacă avem în vedere că cel ce întocmește actul trebuie să descrie în act fapta exact așa cum a constatat-o, cum a perceput-o cu propriile simțuri, și nu în baza constatărilor altei persoane, ce pot fi comunicate de către acea persoană ori recepționate eronat.

De altfel, trebuie observate formularul folosit și maniera de întocmire a procesului verbal, care nu are elemente specifice unei asemenea situații ca aceasta.

Așadar, apreciem că procesele verbale de constatare contravenții nu pot fi întocmite exclusiv în baza unor informații furnizate de altă persoană, ci în baza unor constatări personale, indiferent de mijloacele folosite, ale celui ce-l întocmește, așa încât în situații ca cea de față se procedează nelegal.

În cauză, actul a fost încheiat de către o persoană-cea indicată în act, dar nu în baza constatărilor sale, cu propriile simțuri, prin observarea datelor oferite de aparatul radar, ci în mod nelegal în baza constatărilor altei persoane, care i le-a comunicat prin stație.

În acest condiții, criticile aduse de către apelant se dovedesc întemeiate, și prin urmare și apelul declarat. (…) în aplicarea art.480 C.p.civilă urmează a admite apelul, respectiv a modifica sentința în sensul admiterii plângerii și al anulării procesului verbal de contravenție”.

Sursa: Tribunalul Călărași, Decizia nr. 347 din 16 martie 2016, portal.just.ro.