Adrian Năstase, după victoria în instanţă: Era o decizie firească

Adrian Năstase spune că decizia de luni a instanței în cazul său este una firească, având în vedere că achitase sumele de bani considerate de Curtea Supremă drept prejudiciu și pentru care procurorii DNA îi puseseră sechestru.

Citeşte şi: Adrian Năstase, victorie în instanţă împotriva DNA în privinţa sechestrului pe avere

În schimb, despre altă sumă de bani pe care instanţa a instituit sechestru, fostul premier menționează că nu i-ar aparține.

„Astăzi, instanţa civilă s-a pronuntat asupra actiunii inaintate pentru ridicarea sechestrului asupra bunurilor noastre imobile si mobile. Era o decizie firească, in conditiile in care achitasem sumele considerate de ICCJ drept prejudiciu si pentru care fusese instituit sechestrul asigurator.

Alte articole

Nelu Tătaru, acuzat de luare de mită, a fost pus sub control judiciar şi are interdicţia de a profesa

Fostul director general al clubului Rapid, reţinut de DNA. Bogdan Vasiliu, acuzat de luare de mită și abuz în serviciu

Cu privire la suma de 118.650 USD, asupra căreia s-a instituit, de asemenea, sechestrul asigurător prin Ordonanta nr. 27/P/2008, menţionez că, deşi pe tot parcursul procesului penal am arătat instantei de judecată, atât în faza fondului cât şi în cea a recursului, că aceasta nu îmi aparţine, prin Sentinţa penală nr. 176/20.01.2012, mentinută prin Decizia nr. 160/20.06.2012 instanţa (ICCJ) a înţeles să mi-o atribuie.

Aşa cum am susţinut pe tot parcursul procesului penal că nu sunt vinovat de săvârşirea faptelor penale ce mi-au fost imputate, însă, am executat toate OBLIGATIILE stabilite în sarcina mea, atât cele de natură penală cât şi cele de natură civilă, în acelaşi fel înteleg să duc la îndeplinire dispoziţiile instantei şi sub aspectul DREPTURILOR ce mi le conferă„, a scris Adrian Năstase pe blogul personal.

Cei 118.000 de dolari reprezintă o parte din fondurile despre care procurorii DNA au susţinut în dosarul Zambaccian că familia Năstase i-ar fi dat lui Ioan Păun, fost consul al României în China, pentru a le cumpăra diverse produse şi despre care fostul prim-ministru a susţinut că nu sunt ai lui.

Soţii Năstase au depus la dosar mai multe acte, atât de la un executor judecătoresc care susţine că şi-a recuperat toată paguba, precum şi de la ANAF, care arată mai multe plăţi făcute de fostul premier, precum şi faptul că acesta şi soţia nu figurează în evidenţele Fiscului cu alte tipuri de datorii. Chiar dacă DNA a solicitat respingerea cererilor familiei fostului premier, pe motiv că numai părţile civile – în speţă Inspectoratul de Stat în Construcţii şi ANAF, în calitate de creditori – pot confirma că şi-au primit bani, judecătorii au decis în favoarea familiei Năstase.