Antonescu: Raportul MCV are o serie de inadvertenţe, interpretări şi confuzii legate de legislaţie

Preşedintele Senatului a declarat că regimul parlamentarilor români este mult mai strict din alte ţări europene.

„Cu ce este diferit regimul parlamentarului din România de regimul parlamentarului din alte ţări europene? Eu pot da numeroase exemple din care să rezulte că regimul parlamentarilor români este mult mai strict sub aspectul incompatibilităţilor, sub aspectul conflictului de interese, sub aspectului regimului imunităţii, în raport cu parlamentari din state de o indiscutabilă şi consacrată democraţie: Germania, Franţa, Italia”, a susţinut Antonescu.

De asemenea, el a criticat referirile din raportul MCV în ce priveşte recomandarea demisiei parlamentarilor aflaţi în incompatibilitate.

„Nu avem de ce să cerem cuiva şi nu avem cum să impunem demisia cuiva. E o situaţie absurdă, nimeni nu poate impune demisia. Poţi să ai măsuri legislative prin care suspenzi, să demiţi, să arestezi…dar să impui cuiva demisia nu poţi, pentru că este un act unilateral de voinţă. Deci nu pot fi culpabilizat eu, prim-ministru al României, Parlament sau preşedinte al României, pentru un act unilateral şi strict de voinţă a cuiva. Despre suspendare, iarăşi, discutăm într-o anumită contradicţie. Termenii raportului sunt într-o anumită contradicţie (…) îmi ceri ceva ce nu pot să fac, pentru că mă împiedică Constituţia. Nu există în Constituţie suspendarea unui parlamentar”, a argumentat Antonescu.

Alte articole

Verdictul CNSAS în cazul lui Crin Antonescu: candidatul coaliţiei a semnat o declaraţie, în 1988, dar nu şi angajament de colaborare

CSM, aviz negativ privind modificarea pensiilor de serviciu pentru magistrați

El a ţinut să menţioneze că este regretabil faptul că în cazul deputatului Ion Stan nu s-a decis ridicarea imunităţii, însă a amintit faptul că senatorul Cătălin Voicu a petrecut ca parlamentar mai multe luni în arest preventiv.

„Lucrurile sunt cumva amestecate şi nu poate fi acuzat în genere Parlamentul României că obstrucţionează justiţia, în niciun caz”, a afirmat preşedintele Senatului.

Antonescu a mai criticat faptul că în rapoartele CE au fost curpinse interpretări, „deschideri în alte zone” decât cele convenite iniţial, inadvertenţe şi chiar confuzii legate de texte constituţionale.

În ceea ce priveşte noii şefi ai Parchetului şi DNA el a admis faptul că trebuie deplâns faptul că nu s-au materializat numirile acestora, însă CE insistă pe un mecanism paralel cu legea din România.

„Fie Comisia Europeană propune Guvernului României să-şi asume o implicare în acest proces, adică fără să glumi, să dea magistraţii care doresc un examen cu o comisie din partea Comisiei Europene – dacă guvernul român acceptă asta, se poate. Poate fi acceptată ca să terminăm cu suspiciunile (…) Cel mai simplu drum de rezolvare a chestiunii este respectarea întocmai a legii. Anume, ministrul Justiţiei trebuie să-şi asume responsabilitatea a două propuneri care sunt transparente – pentru că transparenţă înseamnă să spui «Eu, ministrul Justiţiei, propun pe X şi pe Y, iată cine este X, iată pe ce criterii l-am propus, ce îl recomandă, iată cine este Y». Pe circuitul legii la CSM se dă un aviz, dacă e cazul, se ajunge la preşedinte, are decizia”, a afirmat Antonescu.

El a menţionat că a complica lucrurile cu „tot felul de competiţii televizate” este de natură să întârzie procesul şi să inhibe dorinţa de a candida la aceste funcţii de procurori şefi.

De asemenea, Antonescu a comentat referirile oficialilor europeni cu privire la sistemul politic polarizat din România.

„Referirea din raport – pe care mărturisesc că nu am înţeles-o – la ce trebuie să facă partidele politice ca în România să existe un sistem mai puţin polarizat, mărturisesc că nu văd de ce Comisia (europeană, n.r.) atunci când vorbeşte despre justiţie şi MCV are prescrieri pentru partidele politice şi ce înseamnă un sistem politic mai puţin polarizat. Să facem mai multe partide, să ne strângem toţi la centru?”, a întrebat retoric preşedintele Senatului.

Pe de altă parte, preşedintele Senatului a afirmat în cazul ultimului raport al CE privind MCV poate fi observat un ton „mai puţin partizan”.

„E limpede că s-a căutat un ton mai puţin partizan decât altă dată, e limpede că s-au reiterat valori extrem importante şi principii extrem de importante în jurul cărora, sau în lumina cărora să acţioneze autorităţile române în continuare. Aceste lucruri sunt de salutat, dar când mergem la detalii vedem că tocmai prelungirea acestui mecanism poate aduce complicaţii”, a susţinut Crin Antonescu.