Care este motivul real din spatele demisiei lui Fauci? Politicieni şi jurnalişti din SUA susţin că îi e frică să nu fie audiat în Congres pe tema măsurilor din pandemie

Fauci nu a explicat clar de ce face acest pas spunând doar că nu se va retrage definitiv din activitatea medicală și că se va dedica următorului capitol al carierei sale.

Dr. Anthony Fauci a fost directorul NIAID timp de 38 de ani și a consiliat nu mai puțin de șapte președinți ai SUA, începând cu președintele Ronald Reagan, ”cu privire la amenințările cu boli infecțioase care apar și reapar, inclusiv HIV/SIDA,virusul West Nile, atacurile cu antrax, gripa pandemică, diverse amenințări de gripă aviară, Ebola și Zika, printre altele și, desigur, cel mai recent pandemia COVID-19. Sunt deosebit de mândru că am fost consilierul medical șef al președintelui Joe Biden încă din prima zi a administrației sale”, a declarat medicul.

Imediat după anunț, în spațiul public a început să se dezbată despre motivele ”reale” care ar fi stat la baza deciziei sale. Printre acestea ar fi că se teme de Congres.

Republicanii cred că Fauci părăsește guvernul din cauza posibilității ca GOP (prescurtarea de la Grand Old Party sau Pertidul Republican) să preia controlul Camerei în noiembrie, scrie Newsweek.com.

Alte articole

Ambasadorul Rusiei la Washington ameninţă SUA după vizita lui Zelenski: „Acţiunile lor provocatoare duc la o escaladare, ale cărei consecinţe nici măcar nu pot fi imaginate”

Anthony Fauci, consilier la Casa Albă pe probleme legate de COVID-19, îşi va părăsi atribuţiile oficiale în decembrie

„Dr. Fauci își dă demisia în mod convenabil din funcția sa, în decembrie, înainte ca republicanii Camerei să aibă ocazia să-l tragă la răspundere pentru distrugerea țării noastre în ultimii trei ani”, a scris pe Twitter reprezentantul republican Andy Biggs din Arizona, adăugând că Fauci va fi tras la răspundere indiferent dacă sau nu rămâne în funcții publice.

De asemenea, Tucker Carlson, comentator politic la Fox News, l-a atacat de mult pe Anthony Fauci pentru rolul său în răspunsul guvernului SUA la pandemia de COVID-19, atât în ​​timpul administrației fostului președinte Donald Trump, cât și a președintelui Joe Biden.

Dar pe 22 august, când Fauci a anunțat că se va retrage din funcțiile sale de director al Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase din SUA (NIAID) și consilier medical șef al președintelui la sfârșitul anului, gazda Tucker Carlson Tonight a început un val de acuzații pentru care nu avea nicio dovadă.

Citeşte şi: Dughin nu crede că el a fost ținta atentatului în care a murit fiica sa: A murit „pentru ideea rusă, pentru ideea religioasă, pentru ideea ortodoxă”

Carlson a afirmat că Fauci a comis „crime foarte grave” și a spus că „aparent a creat cel mai devastator eveniment din istoria modernă a Americii”. Carlson, faimos pentru că a atacat înfățișarea oamenilor, l-a numit și pe Fauci „o versiune și mai mică a lui Dalai Lama” și un „pitic stalinist”, conform Science.org.

Tucker Carlson a spus la rândul său că Fauci se teme de Congres.

„Este posibil ca acest om de medicină complet nepartizan să se fi gândit la ce s-ar putea întâmpla în noiembrie, când Congresul Republican va prelua conducerea? Crede că ar putea fi o veste proastă pentru el? Ei bine, da, este posibil să creadă că, pentru că la un anumit nivel, chiar și Tony Fauci știe că Tony Fauci este, de fapt, o fraudă periculoasă, un om care a făcut lucruri care în majoritatea țărilor, de cele mai multe ori în istorie, ar fi înțelese perfect clar a fi infracțiuni foarte grave. Deci, este posibil ca Tony Fauci să dorească să demisioneze înainte de a fi nevoit să explice toate acestea unui nou Congres”.

În realitate, nici Carlson, nici nimeni altcineva nu a prezentat dovezi că Fauci a comis vreo crimă.

„S-ar putea să vrea să plece din oraș acum și să se mute, de exemplu, la Cambridge, să găsească un loc sigur unde să se ascundă înainte de socoteala. Doar un gând pentru că sincer, sunt multe de răspuns. Doar în ultimii 2 ani, Fauci a recomandat tratamente și măsuri preventive pentru COVID care nu numai că nu au funcționat, dar despre care știa că nu au funcționat. El a recunoscut pentru The New York Times că a mințit cu privire la imunitatea de turmă pentru a vinde mai multe vaccinuri, care nici nu au funcționat, care nici măcar nu erau vaccinuri de fapt, dar au rănit o mulțime de oameni, zeci de mii”, și-a continuat Carlson acuzațiile.

În realitate, epidemiologii au estimat inițial că imunitatea de turmă va apărea odată ce 60% până la 70% din populație s-ar fi recuperat de COVID-19 sau a primit un vaccin, o cifră a repetat Fauci, subliniază revista Science.

Ulterior, a crescut acest procent, recunoscând că „nimeni nu știe cu adevărat sigur”. În articolul NYT, care a fost publicat în mai 2021, Fauci a subliniat că a încetat cu totul să mai folosească expresia. „Oamenii au devenit confuzi și se gândeau că nu vei reduce niciodată infecțiile până când nu ajungi la acest nivel mistic de imunitate de turmă, oricare ar fi acest număr”, a spus el. „De aceea am încetat să mai folosim imunitatea de turmă în sensul clasic”, a adăugat el. „Spun: Uită asta pentru o secundă. Vaccinați destui oameni, infecțiile vor scădea.”

Realitatea a demonstrat că vaccinurile funcționează. Persoanele nevaccinate au un risc mult mai mare de a muri din cauza COVID-19. Diferența de risc a scăzut pe măsură ce mai multe persoane nevaccinate au dobândit imunitate naturală, dar aceasta rămâne. Și efectele secundare ale vaccinurilor rămân rare; persoanele nevaccinate se confruntă cu riscuri mult mai mari de SARS-CoV-2 decât de vaccinuri. Fauci nu vinde vaccinuri și nici nu profită din vânzările lor.

Citeşte şi: Un nou atentat la Moscova. Maşina unui înalt oficial rus, incendiată de o femeie. Explicația Rusiei: „A fost hipnotizată de ucraineni.

Acuzațiile din partea prezentatorului FoxNews continuă, acuzându-l pe Fauci că a mințit în legătură cu măștile.

„Apoi a mințit public despre măști. „Ar trebui să porți unul când mergi pe bicicletă, primești prea mult oxigen care îmbunătățește viața. Ceea ce ai nevoie cu adevărat este mai mult dioxid de carbon. Fii mai mult ca un copac. Asta spunea în public, dar în privat, el a scris că „Masca tipică pe care o cumperi de la o farmacie nu este cu adevărat eficientă în a ține departe un virus”, spunea Carlson.

Dar, de fapt, Fauci nu a rostit niciodată în mod public aceste presupuse citate. Remarca privată este dintr-un e-mail pe care l-a trimis în februarie 2020. Dovezile despre eficacitatea măștilor la începutul pandemiei au fost limitate.

După cum a explicat Fauci, el s-a răzgândit cu privire la promovarea utilizării măștilor după ce a devenit clar că nu există o lipsă de măști, COVID-19 asimptomatic era obișnuit și ducea la multe infecții, iar virusul s-ar putea răspândi prin aerosoli. „A fost într-adevăr evoluția științei ”, a spus Fauci la The Rachel Maddow Show pe 22 august.

„Oh, așa că știa. În timp ce copiii tăi se sufocau în timpul orelor de școală, purtând o mască, Tony Fauci știa că nu funcționează și apoi mai este aceasta, poate cea mai notabilă crimă a lui. El nu a minimizat pur și simplu și a ofucat originile pandemiei, aparent împreună cu guvernul chinez. Nu. Tony Fauci a acoperit dovezi că el, Tony Fauci, a contribuit în primul rând la crearea acelui virus”, a mai spus prezentatorul.

Însă, acuzația că Fauci a contribuit la crearea virusului provine dintr-un grant NIAID acordat Alianței EcoHealth, o organizație nonprofit din New York City, care a acordat un subcontract către Institutul de Virologie Wuhan din China (WIV) pentru a studia coronavirusurile liliecilor.

WIV a fost cercetat pentru experimente care au luat un coronavirus de lilieci, echipa sa găsit în China și l-a crescut în culturi de laborator. Pentru a înțelege mai bine amenințările pe care alte coronavirusuri de lilieci le-ar putea reprezenta pentru oameni, ei au proiectat virusul care crește în cultură pentru a conține proteine ​​de suprafață din celelalte tulpini.

Virusul original a provocat leziuni pulmonare la unii șoareci, iar câțiva dintre noile virusuri himerice au provocat boli și mai severe decât cele inițiale. Dar virușii modificați erau rude îndepărtate ale SARS-CoV-2 și nu ar fi putut fi manipulați pentru a-l crea.

Nu există dovezi că Fauci a „acoperit” informații despre acest experiment și, într-adevăr, unele detalii au fost publicate în PLOS Pathogens în 2017.

Alte acuzații aduse lui Fauci țin de medicamentul Remdesivir, acesta susținând utilizarea sa după ce FDA a autorizat-o pentru pacienții spitalizați cu COVID-19 sever – o decizie controversată, deoarece studiile clinice au arătat rezultate mixte și pentru că agenția nu a consultat un grup de experți externi.

În octombrie 2021, un studiu amplu OMS a constatat că medicamentul nu este de niciun folos, iar OMS a recomandat să nu-l folosească. Dar, în aprilie 2022, noile date din studiile clinice au determinat agenția să inverseze cursul și să recomande ca remdesivir să fie utilizat „la pacienții cu COVID-19 ușoare sau moderate care prezintă un risc ridicat de spitalizare”.

Lui Fauci i s-au adus acuzații legate și de vaccin dar și de faptul că el ar ști mai multe despre pandemie și că a mințit în legătură cu aceasta. Însă nu există nicio dovadă că ar fi făcut acest lucru.

Citeşte şi: Război în Ucraina. Bombardamentele din apropierea centralei nucleare din Zaporojie alimentează temerile de un dezastru