CCR a făcut anunţul final, NU se reiau alegerile cu turul al doilea. Tudorel Toader şi Augustin Zegrean comentează declaraţiile preşedintelui CCR

Cu presiuni imense atât din exterior, cât şi din interior, CCR a ieşit prin vocea preşedintelui Marian Enache, anunţând clar că este imposibil să se dea o erată prin care să se reia alegerile prezidenţiale cu turul al doilea.

Fostul judecător constituţional Tudorel Toader afirmă, despre discuţiile din spaţiul public şi precizările preşedintelui CCR, Marian Enache, privind reviziuirea deciziei Curţii de anulare a alegerilor prezidenţiale, că trebuie făcută o deosebire între ce ar vrea (n. red. societatea) şi ce scrie şi permite Constituţia. „Eu am tot repetat că nu există procedura de revizuire a hotărârilor Curţii Constituţionale. Despre discursul vicepreşedintelui american J.D. Vance pe acest subiect, Toader afirmă că îl pune „într-o cheie socio-politică”.

Călin Georgescu lansează o nouă amenințare pentru judecătorii CCR. Ultimatum până pe 21 februarie: “Vom învinge de fiecare dată”

Preşedintele Curţii Constituţionale, Marian Enache, a declarat, într-un interviu pentru juridice.ro, că cererile de revizuire a decizie CCR de anulare a alegerilor prezidenţiale din 2024 sunt formulate ”în afara unui cadru procesual”, hotărârile Curţii fiind ”definitive şi general obligatorii”. El a exclus şi posibilitatea unei ”erate” pentru organizarea turului al doilea al alegerilor. ”A susţine posibilitatea unei asemenea erate constituie o eroare grosieră şi o intoxicare a alegătorilor”, a adăugat Enache.

Alte articole

Elon Musk, atac dur la adresa lui Marian Enache, președintele CCR: „Tipul ăsta e un tiran, nu un judecător”

VIDEO Călin Georgescu, interviu EXPLOZIV în presa americană: „A fost o lovitură de stat comandată de Administrația Biden și implementată de sistemul oligarhic”

Tudorel Toader, despre cererea de revizuire a deciziei CCR de anulare a alegerilor: Eu am tot repetat că nu există procedura de revizuire a hotărârilor Curţii Constituţionale/ Ce spune despre discursul lui J. D. Vance

Fostul judecător al CCR Tudorel Toader a declarat, miercuri, întrebat dacă interviul preşedintelui CCR lămureşte problema privind motivele anulării alegerilor şi răspunde discuţiilor din societate, că, în opinia sa, „lămuriţi eram de mult”.

„Trebuie să facem deosebire între ce ar vrea (n. red. opinia publică) şi ce scrie şi permite Constituţia. Eu de multe ori am repetat că nu există procedura de revizuire a hotărârilor Curţii Constituţionale. Interviul pe care l-a dat Preşedintele Curţii Constituţionale pe o platformă de strictă specialitate juridică este bine ticluit, pregătit din timp, destul de cuprinzător şi răspunde şi problemei privind anularea alegerilor”, a declarat, miercuri, la Digi24, Tudorel Toader.

Potrivit fostului judecător constituţional, preşedintele Curţii Constituţionale reia, practic, motivele care au stat la baza anulării alegerilor prezidenţiale, vorbind despre „platformele sociale, manipulare, egalitatea de şanse a candidaţilor, despre finanţarea campaniei electorale şi despre influenţarea votului.

„A reluat în termeni mai accesibili ceea ce scria în hotărârea Curţii Constituţionale (…) Preşedintele Iohannis ne-a lăsat a înţelege că ar fi existat şi alte motive. Dar preşedintele Curţii Constituţionale ne-a spus simplu că acestea au fost motivele care au constituit o situaţie excepţională. S-a făcut referire la competenţa exclusivă de la litera f, articolul 146 din Constituţie, de a veghea la buna desfăşurare a alegerilor pentru preşedinte. Ne-a făcut şi o uşoară lecţie, trimiţându-ne la distincţiile dintre justiţia constituţională şi justiţia de drept comun, competenţele Curţii Constituţionale şi competenţele instanţelor de drept comun”, a precizat Tudorel Toader.

Citește și: Președintele CCR, reacție la amenințările lui Călin Georgescu: „Voturile oamenilor din orice țară nu pot fi însușite prin manipulări”

Întrebat dacă această reacţie şi declaraţia de ieri (n. red – marţi) a lui Ilie Bolojan despre „ingerinţe străine” în alegerile prezidenţiale din România, pot combate ideile din discursul vicepreşedintelui american J.D. Vance, Tudorel Toader a răspuns: „Şi preşedintele Curţii Constituţionale şi, dacă îngăduiţi, şi eu, punem discursul vicepreşedintelui într-o cheie socio-politică. Noi vorbim strict juridic de hotărârea Curţii Constituţionale. Sigur, vicepreşedintele a transmis mesaje de consolidare a democraţiei, ceea ce-i corect, de consolidare a statului de drept, ceea ce este necesar, de o mai bună veghere a proceselor electorale, ceea ce este normal. Adică, vicepreşedintele, mie mi-a plăcut aşa, a avut o abordare destul de lejeră, dar destul de consistentă şi bine documentată”.

În legătură cu posibile probleme care ar putea fi la viitoarele alegeri prezidenţiale din luna mai, Tudorel Toader a spus că, într-adevăr, „cheia este în a respecta ceea ce scrie în Constituţie.

„Că în Constituţie scrie frumos, dar problema este de modul în care se pune în aplicare prevederea legală. Şi autorităţile, inclusiv BEC, toate autorităţile competente, au competenţe partajate pe care trebuie să şi le îndeplinească pentru atingerea acestui obiectiv. În final, viitorul preşedinte al României trebuie să exprime voinţa majoritară a românilor. Repet, vom avea preşedintele pe care îl vom alege, vom avea preşedintele pe care îl merităm”, a încheiat Tudorel Toader.

Augustin Zegrean îl pune la punct pe Marian Enache: „Declarativ, și-a depășit atribuțiile”

Augustin Zegrean, fostul președinte al Curții Constituționale, a intervenit în discuțiile recente referitoare la posibilitatea reluării turului al doilea al alegerilor prezidențiale, corectându-l pe actualul președinte al CCR, Marian Enache.
Marian Enache a afirmat într-un interviu acordat pentru Juridice.ro că „este exclusă” reluarea turului al doilea al alegerilor prezidențiale. Întrebat despre posibilitatea unei erate pentru a relua alegerile, Enache a răspuns: „Exclus. Erata vizează doar îndreptarea unei erori materiale din cuprinsul unei hotărâri și nicidecum schimbarea sau modificarea soluției pronunțate de o autoritate jurisdicțională. A susține posibilitatea unei asemenea erate constituie o eroare grosieră și o intoxicare a alegătorilor.”

Aceste declarații vin pe fondul cererii susținătorilor lui Călin Georgescu și liderilor AUR de a relua turul al doilea al alegerilor, o cerere care a fost susținută de unele segmente ale opiniei publice.

„Consider că anularea procesului electoral cu privire la alegerea Președintelui României a fost o decizie de apărare a statului român și a democrației constituționale, precum și de menținere a realizărilor pe care România le-a obținut prin eforturile tuturor românilor din țară și din diaspora de la câștigarea libertății și democrației din 1989 și până în prezent. Dacă vreți, această hotărâre a fost mai mult decât o decizie de speță, obișnuită, care a avut ca finalitate consolidarea și garantarea aspirațiilor și cuceririlor Revoluției române din decembrie 1989. Știți, România a parcurs un drum anevoios și cu sacrificii ale românilor pentru racordarea la valorile societăților libere și ar fi greșit să ne întoarcem de pe acest drum”, a mai spus  Marian Enache, chestionat ce reprezentare personală aveți în privința anulării alegerilor.

Zegrean: „Facerea sau desfacerea alegerilor e o problemă politică, nu juridică“

În replică, Augustin Zegrean a subliniat că Marian Enache „declarativ și-a depășit atribuțiile. Toată lumea spune multe vorbe acum”. „Dumnealui a spus azi că alegerile nu mai pot fi repetate. Asta nu poate spune acum, nu treaba lor. Facerea sau desfacerea alegerilor se stabilește de guvern, s-a grăbit să spună că nu se mai poate face turul 2. Facerea sau desfacerea alegerilor este o problemă politică, nu juridică”, a afirmat Zegrean, evidențiind că doar autoritățile politice pot decide asupra acestor chestiuni, nu instanțele judecătorești.

Citește și: Dezvăluiri bombă! SUA obligă România să îl lase pe Călin Georgescu să candideze din nou! Bloomberg: „Autoritățile române sunt supuse unei presiuni intense din partea Administrației Trump pentru ca Georgescu să poată candida la alegerile din mai!”

Într-o intervenție la Realitatea PLUS, Zegrean a adăugat că „nu am văzut decât decizia, nimic altceva. Ce au ei acolo este problema lor, dar nu poți veni cu alte documente decât cele din decizie. Din documentele pe care le-au analizat ei acolo este ok.” El a subliniat că CCR nu poate modifica deciziile deja pronunțate și că aceste decizii sunt definitive și nu pot fi schimbate printr-o erată.

În acest context, Zegrean a reiterat faptul că „facerea sau desfacerea alegerilor e o problemă politică, nu juridică”, iar autoritățile politice sunt cele care trebuie să ia aceste decizii.

Întrebat dacă CCR era obligată să dea o erată a hotărârii privind anularea turul întâi al alegrilor prezidențiale, care să vorbească și despre anularea turul al doilea, Augustin Zegrean a lămurit aspectul: „CCR nu poate modifica decizia. Nu se pot face erate. Rectificări, greșeli de tipar, da, dar ei nu pot reveni asupra deciziilor. Data alegerilor, facerea sau desfacerea alegerilor e o problemă politică, nu juridică. CCR intervine numai când sunt încălcări de lege (…) Guvernul a hotărât refacerea alegerilor, s-a stabilit programul electoral (…) Dacă politicienii voiau să refacă alegerile, puteau să le refacă.“, a subliniat încă o dată fostul președinte al CCR.

Enache, întrebat despre varianta invalidării parţiale a alegerilor, vizând doar candidatul care a încălcat regulile:Dacă aţi dori să beţi un pahar cu apă în care ştiţi că există otravă, veţi încerca să o extrageţi sau veţi opta pentru un alt pahar cu apă?

Preşedintele Curţii Constituţionale Marian Enache a comentat, într-un interviu pentru Juridice.ro, afirmaţiile potrivit cărora anularea alegerilor prezidenţiale a fost o sancţiune prea aspră şi varianta unei invalidări parţiale care să vizeze doar candidatul care a încălcat regulile, afirmând că, prin conduita unuia dintre candidaţi, au fost afectate două drepturi fundamentale,e dreptul de vot şi dreptul de a fi ales, iar o procedură de alegeri viciată în aspectele sale esenţiale nu poate fi considerată parţial validă, aceste încălcări fiind iremediabile şi afectând procedura în ansamblul său.

Întrebat în legătură cu faptul că s-a susţinut în unele medii că anularea alegerilor a fost o sancţiune prea aspră în raport cu candidaţii care au respectat regulile stabilite de lege şi dacă CCR nu putea lua în calcul o invalidare parţială a alegerilor care să îl vizeze numai pe candidatul care a încălcat regulile de corectitudine a desfăşurării acestora, Marian Enache a răspuns: ”În niciun caz. Curtea a constatat că, în procedura de alegere a Preşedintelui României, au fost afectate, prin conduita unuia dintre candidaţi, două drepturi fundamentale, corelative, şi anume dreptul de vot şi dreptul de a fi ales, ceea ce a demonstrat că în desfăşurarea alegerilor nu au fost respectate exigenţele constituţionale care stau la însăşi baza organizării statului democratic. O procedură de alegeri viciată în aspectele sale esenţiale – şi aici mă refer permanent la condiţia corectitudinii alegerilor, a „alegerilor curate”, cum se mai spune în mod curent – nu poate fi considerată parţial validă. Aceste încălcări sunt iremediabile şi afectează procedura în ansamblul său”.

El a explicat că neregularităţile au avut o asemenea amploare şi propagare încât singura soluţie posibilă a fost anularea întregului proces electiv.

”Nu se putea face o selecţie de poziţii a candidaţilor clasaţi imediat pe poziţiile următoare. Ca să fiu mai plastic: dacă aţi dori să beţi un pahar cu apă în care cunoaşteţi că există o doză de otravă, veţi încerca să extrageţi otrava şi să beţi apa astfel purificată sau veţi opta pentru un alt pahar cu apă?”, a afirmat el.