Decizia a fost luata in unanimitate, iar judecatorii Simina Tanasescu si Livia Stanciu au avut o opinie concurenta. Intreaga motivare a CCR, pe site-ul institutiei sau în documentul atasat în acest articol.
Prevederile articolului 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/1999 sunt caracterizate printr-o tehnica legislativa deficitara, nu intrunesc exigentele de claritate, precizie si previzibilitate si sunt astfel incompatibile cu principiul fundamental privind respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor, precum si cu principiul restrangerii proportionale a drepturilor si libertatilor fundamentale prevazute de Constitutie.
Aceasta este o parte din motivarea CCR in cazul ordonantelor de urgenta prin care a fost majorat cuantumul sanctiunilor aplicate in timpul starii de urgenta.
Plenul Curtii Constitutionale a decis, pe 5 mai, ca articolul 28 din OUG nr.1/1999 privind regimul starii de asediu si regimul starii de urgenta este neconstitutional, iar OUG nr. 34/2020 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.1/1999 este neconstitutionala in ansamblul sau.
OUG nr. 34/2020 este cea prin care au fost majorate amenzile pentru persoane fizice de la 100-5.000 de lei la 2.000-20.000 de lei, iar pentru persoane juridice de la 1.000-70.000 de lei, la 10.000 – 70.000 de lei.
Totodata, Curtea a retinut ca dreptul contraventional, asemenea dreptului penal, are un caracter subsidiar, intervenind doar acolo unde alte mijloace juridice nu sunt suficiente pentru protejarea anumitor valori sociale. In aceste conditii, actele normative cu putere de lege si actele administrative cu caracter normativ prin care se stabilesc si se sanctioneaza contraventii trebuie sa intruneasca toate conditiile de calitate ale normei: accesibilitate, claritate, precizie si previzibilitate.