„Noutatea adusa de Noul Cod de Procedura Penala consta in aceea ca putem promova cerereri de revizuire si sa investim instanta ca inauntrul cererii de revizuire sa se pronunte cu privire la falsurile din inscrisurile care au fost temei de condamnare„, a declarat avocata lui Cioacă la România TV.
Concret, Cioaca îi acuză pe experţii care s-au ocupat de caz de abuz în serviciu prin îndeplinirea defectuoasă a atribuţiilor de serviciu în ce priveşte recoltarea probelor şi modul de evaluare a acestor probe.
În ceea ce priveşte examinarea probelor de sânge, fostul poliţist şi avocatul său susţin că s-a folosit de un dispozitiv experimental şi deci rezultatul lor îl încriminează pe nedrept. Cu alte cuvinte, Cioacă îi acuză de mărturie mincinoasă pe experţii INML şi Mina Minovici care au depus mărturie în instanţă cu privire la probele prelevate din apartamentul conjugal.
„Raportul criminalistic asupra acelor urme biologice pete de sange si ma refer la acele cruste prezentate publicului ani de zile in raportul biocriminalistic se arata ca acele cruste nu reprezentau sange„, spune Maria Vasi.
CITEŞTE ŞI Dosarul Elodia ar putea fi redeschis. Cristian Cioacă a cerut rejudecarea procesului VIDEO
Un alt viciu de procedură speculat de Cioacă se referă la modul în care au fost sigilate plicurile cu probele. De asemeni, contestă că s-ar fi găsit sânge pe sticluţa de parfum, pe mânuşa chirugicală, pe sacul de plastic. E drept că din râpa de la Braşov s-au găsit foarte multe obiecte din casa lui Cioaca dar, datorită factorilor de mediu, nu toate au putut fi genotipate şi fix pe acestea le invocă acum fostul poliţist. Interesant este că în cei 8 ani de la dispariţia Elodiei, Cioacă nu a putut explica modul în care obiectele din caminul conjugal au ajuns râpa din Braşov.
În realitate, în spatele demersului făcut de Cristian Cioacă se află speranţa că va fi pus imediat în libertate după ce a fost înaintată această cerere.