Colonelul Corcodel, şeful unei reţele de cămătărie din Jandarmerie, rămâne în arest

Magistraţii ICCJ au judecat, miercuri, contestaţia la decizia din 4 august a Curţii de Apel Bucureşti de arestare preventivă a şefului Bazei de Administrare şi Deservire a Inspectoratului General al Jandarmeriei Române.

ICCJ a respins contestaţia, hotărând menţinerea lui Marian Corcodel în arest preventiv. Decizia este definitivă.

Potrivit procurorilor DIICOT, începând cu anul 2011, colonelul Marian Corcodel, comandantul Bazei de Administrare şi Deservire a Inspectoratului General al Jandarmeriei Române, folosindu-se de influenţa pe care o exercita asupra unor subordonaţi şi uzând în mod nelegal de prerogativele funcţiei sale, a constituit un grup infracţional organizat la care au aderat persoane aflate în subordinea sa directă, scopul constituirii acestui grup fiind săvârşirea în mod repetat, printre altele, a unor infracţiuni de camătă, dar şi delapidare.

În uma cercetărilor, procurorii au stabilit că ”beneficiarii” împrumuturilor cu dobândă, acordate în afara cadrului legal, erau, în general, subordonaţi ai lui Corcodel, iar sumele împrumutate erau cuprinse între câteva sute de euro şi câteva mii, uneori chiar şi zeci de mii de euro. El precepea dobânzi cuprinse între 10 şi 20% din valoarea împrumuturilor, iar în cazul în care debitorii ajungeau în imposibilitatea de a achita camată, aceştia erau ulterior executaţi silit.

Alte articole

Jandarmeria Română, în „alertă roşie” după decizia CCR, deşi nu există indicii de proteste

Răsturnare de situație în cazul fraților Tate. Curtea de Apel București retrimite dosarul la DIICOT

„Investigaţia penală a evidenţiat faptul că, de multe ori, dobânzile achitate de debitori erau remise către doi suspecţi ori altor membri ai grupului infracţional, care predau ulterior sumele de bani lui Corcodel Marian. De altfel, la nivel B.A.D. era răspândită expresia «are cardul la Corcodel» (la propriu) pentru a ilustra o persoană îndatorată financiar, sau «Banca Română de Comerţ Corcodel»”, se menţiona într-un comunicat al DIICOT.

De asemenea, Corcodel, în calitatea sa de comandant al Bazei de Administrare şi Deservire a Inspectoratului General al Jandarmeriei Române, în mod repetat a cerut unor subordonaţi care au aderat la grupul infracţional organizat pe care l-a iniţiat, persoane ce aveau ca atribuţii gestionarea şi administrarea unor bunuri, să fure importante cantităţi de motorină de la staţia de carburant a parcului auto al unităţii, combustibil scos ilegal din unitate şi transportat în alte locuri, de unde era predat acestuia sau altor membri ai grupului infracţional.

Totodată, procurorii arată că existenţa acestui grup infracţional organizat, cât şi faptele săvârşite de membrii acestuia au fost aduse de mai mulţi lucrători ai Jandarmeriei şi la cunoştinţa lui Octavian Cristescu, comisar-şef, angajat al fostului Departament de Informaţii şi Protecţie Internă – în prezent Direcţia Generală de Protecţie Internă a M.A.I. Acesta, deşi avea ca obligaţii profesionale să raporteze conducerii acestei structuri şi, totodată, să sesizeze organele de urmărire penală, nu a făcut acest lucru. Mai mult, el a sprijinit în mod constant şi conştient activităţile infracţionale derulate de către Corcodel, acordându-i protecţia necesară, cât şi consilierea în unele situaţii, mai spun procurorii DIICOT, conform News.ro.

În acelaşi dosar, a fost arestat preventiv şi prim-adjunctul comandantului Bazei de Administrare a Jandarmeriei, Daniel Preoteasa.

În urma percheziţiilor făcute în acest dosar, au fost identificate şi ridicate, atât din biroul lui Corcodel, cât şi din alte spaţii, foarte multe contracte de împrumut, atât în formă autentică, cât şi înscrisuri sub semnătură privată, dar şi agende şi notiţe deţinute de membrii grupului infracţional, pentru a avea o evidenţă strictă atât a debitorilor, cât şi a sumelor de bani care au fost sau urmau să fie date cu titlu de dobândă (camătă).

De asemenea, în acelaşi birou de la sediul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române – Baza de Administrare şi Deservire a fost identificată şi suma de 50.000 lei şi 55.000 euro, urmând să fie făcute cercetări pentru stabilirea provenienţei acestor bani.