Cum a reușit omul de afaceri Puiu Popoviciu să convingă Înalta Curte de la Londra că nu a avut parte de o judecată dreaptă în România

Echipa de avocați a omului de afaceri Puiu Popoviciu a reuşit să convingă Înalta Curte de la Londra că nu a avut parte de o judecată dreaptă în România. Avocaţii lui Puiu Popoviciu a adus în faţa judecătorilor Înaltei Curți de la Londra mai multe mărturii din dosarele deschise de Secția Specială (SIIJ) împotriva judecătorului care l-a condamnat pe Popoviciu în primă instanță. Totuși, magistrații britanici au ținut să îl audieze ”face to face” pe unul dintre martorii lui Popoviciu, potrivit G4media.ro.

Citeşte şi: Puiu Popoviciu nu va fi extrădat din Anglia. Înalta Curte a decis că nu a avut parte de o judecată dreaptă în România

Martorii au descris în detaliu presupusele legături ale lui Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, fost judecător la Curtea de Apel București care l-a condamnat pe Puiu Popoviciu în primă instanță, în 2016, la 9 ani de detenție, şi care ulterior a dispus și confiscarea terenurilor din Băneasa, cu Gigi Becali, prezentat drept ”rivalul” lui Puiu Popoviciu și ”principalul martor al acuzării” DNA împotriva acestuia.

Sentința de condamnare a lui Popoviciu, emisă de judecătorul Ion-Tudoran, a fost confirmată, în august 2017, de un complet de 3 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, format din judecătorii Ana Maria Dascălu, Ștefan Pistol și Gianina Arghir. Înalta Curte i-a redus însă pedeapsa lui Popoviciu de la 9 la 7 ani de detenție cu executare.

Decizia de confiscare a fost anulată însă de Înalta Curte și, acum, procesul privind latura civilă se rejudecă la Curtea de Apel București.

Instanţa de la Londra l-a audiat pe unul dintre martorii lui Popoviciu, avocatul Ionuț Veniamin Dojana, cel care l-a reprezentat în instanţă pe Cezar Panait, care a formulat o plângere penală la Secția Specială (SIIJ) împotriva judecătorului Ion-Tudoran.

Potrivit G4media.ro, avocatul Dojana a relatat că, în anii 90, lucra pentru Florea Pîrvu, patronul Autovit. Avocatul le-a relatat judecătorilor englezi că judecătorul Ion-Tudoran avea o relație de prietenie și de ”afaceri/corupție” cu Florea Pîrvu și Gigi Becali. Mai mult, avocatul le-a povestit că judecătorul Ion-Tudoran obişnuia să vină într-un bar de la Autovit să joace jocuri de noroc pe bani cu Gigi Becali și Florea Pîrvu. De asemenea, judecătorul i-ar fi consiliat pe cei doi în afaceri și în problemele legale pe care le aveau și ar fi primit mită de la ei.

Mai mult, avocatul Dojana le-a spus judecătorilor englezi că ştie de la fiul lui Ion-Tudoran că magistratul l-ar fi consiliat pe Gigi Becali să pună mâna pe clubul de fotbal Steaua și i-ar fi cerut 2 milioane ”de euro sau dolari”. Fiind o sumă atât de mare, Becali ar fi declinat oferta.

Dojana ar fi spus, de asemenea, că a aflat ar fi auzit de la un alt martor, că Becali i-ar fi dat mită judecătorului Tudoran 200.000 de euro ca să îl ajute să iasă din arest în 2013.

Avocatul Dojana a precizat că toate aceste aspecte privindu-l pe judecătorul Ion-Tudoran, cuprinse în plângerea făcută la Secția Specială de clientul său, Cezar Panait, sunt instrumentate de procuroarea SIIJ (fostă DNA) Mihaela Iorga Moraru în dosarul penal nr. 1603/2019.

Declarațiile avocatului Dojana au fost susținute – prin mărturii la SIIJ și prezentate în scris instanței de la Londra – de Cătălin Dumitrescu, nepotul lui Florea Pîrvu de la Autovit, și Liviu Dobrin, un angajat al lui Pîrvu. Și aceștia au relatat că judecătorul Tudoran mergea la Autovit să joace jocuri de noroc pe bani cu Becali și Pîrvu.

Mai mult, un alt angajat al Autovit a declarat că lucrările de construcție și întreținere ale casei judecătorului Tudoran erau făcute de angajați ai Autovit.

Avocații lui Popoviciu au prezentat și mărturile lui Mihai Ciorcan, un jurnalist ”de investigație” de la România liberă, ale avocatului din România a lui Popoviciu, Bogdan Micu, și ale profesorului Radu Chiriță.

Jurnalistul Ciorcan a declarat că judecătorul Ion-Tudoran ar fi primit un Mercedes roșu de la patronul Autovit, Florea Pîrvu.

”Am ajuns la concluzia că mărturiile furnizate de Dojana, Dumitrescu și Opriș sunt credibile cel puțin privind următoarele aspecte privind conduita judecătorului Tudoran: a avut o relație de durată cu Pîrvu, în timpul căreia l-a asistat în mod nepotrivit și corupt în probleme legale; a avut, de asemenea, o relație de-a lungul anilor cu prietenul lui Pîrvu, Becali, în cadrul căreia i-a furnizat în mod nepotrivit și corupt asistență legală; a participat la jocuri de noroc cu acești oameni; ar fi primit o mită și ar fi cerut alta.

Nu pot concluziona dacă aceste alegații sunt adevărate, dar în toate circumstanțele acestui caz foarte neobișnuit, accept posibilitatea ca aceste alegații, la fel de bine, să poată fi adevărate”, a declarat lordul judecător Holroyde.

Mai mult, judecătorul Holroyde de la Înalta Curțe a Angliei și Țării Galilor s-a arătat surprins că „în sistemul penal de justiție din România, descoperirea ulterioară a unei relații de prietenie dintre judecător și martorul acuzării ”nu poate constitui un motiv de revizuire a decizie finale”. Asta după ce, în 2 februarie 2021, SIIJ a trimis la Londra un răspuns prin care a admis relația de amiciție dintre judecătorul Tudoran și Gigi Becali.

Citeşte şi: Dinamităm dosarul „Băneasa”! Dezvăluiri cu documente exclusive! Abuzurile ireale ale lui Nicolae Marin, actualul procuror-şef SIIJ! Cum l-a ameninţat pe Puiu Popoviciu noaptea în sediul DNA şi cum l-a „şantajat” pe Gigi Becali cu un dosar de mărturie mincinoasă ca să declare ce „trebuie”!?

Magistratul englez a concluzionat că aceste probleme nu au fost remediate prin faptul că decizia de condamnare a lui Popoviciu, dată de judecătorul Tudoran, a fost confirmată de completul de 3 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) de la București.

”Decizia ÎCCJ a fost luată în necunoștiința acestor dovezi, acum disponibile, privind relația dintre judecătorul Tudoran și Becali. ÎCCJ nu i s-a cerut să re-examineze cazul din perspectiva faptului că judecătorul de la fond a avut o relație de-a lungul anilor, apropiată și coruptă, cu martorul cheie al acuzării”, a precizat lordul judecător Holroyde.

Prin urmare, Înalta Curte de la Londra a admis apelul lui Popoviciu pe motiv că nu avut parte de un proces corect în România.

”Voi admite apelul pe acest motiv, voi anula ordinul de extrădare în România al apelantului și voi dispune eliberarea acestuia (Popoviciu era eliberat deja sub supraveghere cu brățară electronică n.r.)”, a conluzionat lordul judecător Holroyde.