Pe 11 martie, judecătoarea Anamaria Trancă de la Curtea de Apel Bucureşti a decis să respingă, ca nefondate, contestaţiile făcute de Dragoş Băsescu şi Ciprian Nistor împotriva deciziei de începere a judecăţii, emisă de Tribunalul Bucureşti, potrivit news.ro.
La Curtea de Apel, avocaţii celor doi au invocat recenta decizie a Curţii Constituţionale privind interceptările şi au cerut eliminarea probelor de la dosar care au fost efectuate cu ajutorul Serviciului Român de Informaţii (SRI).
Instanţa a considerat că probele sunt valabile şi a respins cererile lui Băsescu şi Nistor. Mai mult, CAB i-a obligat pe cei doi la cheltuieli de judecată totale de 700 de lei.
Decizia judecătoarei nu este încă motivată.
Curtea Constituţională a decis, în 16 februarie, că prevederea din Codul de procedură penală potrivit căreia supravegherea tehnică poate fi efectuată de „alte organe specializate ale statului” decât organul de cercetare penală sau lucrătorii specializaţi din cadrul poliţiei este neconstituţională.
Curtea a precizat, în motivare, că hotărârea se aplică şi dosarelor aflate pe rolul instanţelor.
Astfel, s-a născut o adevărată controversă privind păstrarea interceptărilor SRI în dosarele în curs de judecată. Unele voci susţin că acestea ar trebui îndepărtate automat, în totalitate, în timp ce altele susţin că sunt probe obţinute legal, pe baza legii în vigoare la momentul respectiv, şi numai judecătorii urmează să decidă în privinţa păstrării sau eliminării acestora de la dosar.
În octombrie 2011, nepotul lui Traian Băsescu a fost trimis în judecată pentru că a cerut 1.000.000 de euro pentru a interveni la DIICOT în vederea obţinerii unei soluţii favorabile într-un dosar penal. În acelaşi caz a fost acuzat de complicitate la trafic de influenţă omul de afaceri Ciprian Nistor.
Potrivit rechizitoriului, pe 13 martie 2014, Dragoş Băsescu, împreună cu Nistor Ciprian, i-au cerut unui om de afaceri 500.000 de euro pentru o soluţie de respingere a arestării. Dragoş Băsescu ar mai fi cerut 500.000 de euro pentru o soluţie favorabilă în cauza respectivă, cât şi pentru ridicarea sechestrului aplicat asupra bunurilor denunţătorului.