Dan Bittman a fost prins de polițiști în timp ce circula cu viteză mare în localitate, motiv pentru c
are oamenii legii l-au lăsat fără permisul de conducere.
Artistul a contestat această deciziei, iar conflictul a continuat în instanță. Conform informațiilor din dosar, Bittman a scăpat piciorul pe accelerație, iar radarul l-a înregistrat cu 119 km/h, pe DN 2, în interiorul localității Cotorca, județul Ialomița.
Polițiștii i-au dat o amendă de 1.485 de lei și, în plus, l-au lăsat fără posibilitatea de a mai conduce pentru o perioadă de 90 de zile. Incidentul s-a petrecut la data de 19 aprilie 2024, atunci când interpretul se afla la volanul autoturismului său marca Mercedes.
Bittman a semnat procesul verbal, însă la rubrica mențiuni a scris că „vreau să fac contestație”. După o săptămână, artistul a cerut în instanță anularea procesului verbal în contravenție. El a spus că nu e vinovat de săvârșirea faptei contravenționale reținută în sarcina sa și le-a transmis judecătorilor că în procesul verbal nu e specificată viteza maximă admisă pe sectorul de drum unde s-a ffăcut înregistrarea cu aparatul radar.
”De asemenea, a mai arătat că în procesul-verbal nu este consemnat locul exact de pe DN2 (prin menționarea bornei kilometrice, a unui punct de reper sau a oricărui alt element pentru identificarea cu exactitate a locului) unde a fost măsurată viteza la data de 19.04.2024.
Totodată, petentul a menţionat că în procesul-verbal contestat nu este precizată direcţia de deplasare a autovehiculului a cărei viteză a fost înregistrată de aparatul radar, astfel că contravenţia a fost constatată în altă localitate, respectiv Ciocârlia, decât cea în care ar fi fost săvârşită, respectiv Cotorca”, a declarat Dan Bittman în plângerea depusă în instanță.
Judecătorii au respins argumentele lui Dan Bittman, susținute prin avocatul lui, și au precizat că înregistrarea a fost realizată cu un aparat radar omologat și aflat în perfectă funcțiune.
Astfel, solistul trupei Holograf a pierdut procesul pe fond.
”Referitor la susținerea petentului cu privire la locul constatării contravenției în localitatea Ciocârlia, instanța arată că, potrivit art. 15 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 109 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se face direct de către poliţistul rutier.
Aceste texte nu prevăd obligaţia ca agentul constatator să perceapă fapta la momentul săvârşirii acesteia. Astfel că dacă o contravenţie este deja săvârşită, consecinţele sale pot fi constatate ulterior de către un alt agentul constatator (în cauză, agentul constatator a constatat contravenția în localitatea Ciocârlia, deși fapta a fost săvârșită în localitatea Cotorca).
Interpretarea contrară, în sensul că agentul constatator poate constata şi sancţiona numai faptele pe care le-a perceput în mod nemijlocit la momentul comiterii lor, este de natură să împiedice sancţionarea acelor contravenţii la săvârşirea cărora agentul nu a fost de faţă, ceea ce ar contraveni dispoziţiilor legale care sancţionează contravenţional fapte la a căror săvârşire agentul constatator nu poate fi prezent”, se arată în motivarea judecătorilor.
Citește și Ema Uta l-a înlocuit pe Alex Bodi. „În cinci ani va avea doi metri! Este atât de sexy!”