Discuția a avut loc pe 6 august 2012, în cadrul unei întâlniri organizate la un hotel de deputatul Ioan Adam, prin intermediul deputatului de Brașov Constantin Niță.
„Deputatul Vlase Gabriel le oferă garanții celor doi inculpați (Adam și Sturdza — n.r.) că după data de 11 septembrie 2012, când problemele cu justiția vor fi finalizate (făcând referire la decizia ce urma să se dea la contestația în anulare), va încerca să schimbe ‘starea de spirit’ a celor de care depinde punerea în posesie a hectarelor de pădure”, se arată în rechizitoriu.
Din discuțiile purtate cu acea ocazie, dar și din denunțul formulat de Ioan Adam, anchetatorii au concluzionat că deputatul Gabriel Vlase trebuia să primească, în schimbul ajutorului său, o sumă de bani ce urma să fie virată prin intermediul unei societăți de topometrie.
Tot în scopul de a obține bunăvoința unor factori de decizie, Gheorghe Paltin Sturdza și Ioan Adam au făcut demersuri și pe lângă omul de afaceri brașovean Dan Bengescu, la rândul său inculpat în dosar.
„Bengescu Dan Costin i-a arătat lui Sturdza Paltin că își îndeplinise atribuțiile conferite de mandatul de reprezentare încheiat între cei doi și chiar le-a și depășit și avea influență asupra unor persoane cu funcții de conducere din cadrul Direcției Silvice Bacău, pentru a-i determina pe aceștia să nu mai continue procesele împotriva lui Sturdza Paltin. Totodată, Bengescu Dan îi dă de înțeles că a oferit sume de bani unor funcționari pentru ca aceștia să nu își îndeplinească atribuțiile de serviciu”, se precizează în document.
Modul în care s-a implicat Bengescu reiese din înregistrarea unei discuții pe care a avut-o cu Gheorghe Paltin Sturdza.
„Bengescu: (…) Oamenii cu care am vorbit eu sunt cei care decid. Ați înțeles. Sunt cei care decid. Mie ce mi-a promis directorul (…) s-a jurat că pe data de 23 jurista lui vine la proces și se judecă și cu acela se ține de cuvânt. Mi-a zis: S-a terminat, ați câștigat, în două luni te ajut să o pui în posesie toată. Deci omul s-ar ține de cuvânt față de mine, însă cu Mănăilă, fostul, când acesta era în concediu a făcut aia și a semnat-o în numele directorului general. Că e cu semnătura lui, a lui Mănăilă, nu e a lui Ghelasă. Acela nu are ce face, acela zicea da, știam de ea. Acela era director interimar cât eram eu în concediu și a semnat în numele meu, n-are nicio relevanță aia. Eu ți-am zis … mie mi-e ciudă de un singur lucru. Atâta i-a cerut. Să vin cu lista la proces… și să judece, exact acela mi l-a promis, a zis: Eu mă țin de cuvânt. (…) Problema mea e alta, că eu deja mi-am luat deja niște angajamente și eu dacă nu am ceva scris vine termenul de 11, oamenii dovedesc că eu mi-am făcut treaba (…) eu nu am nimic semnat, pe data de 12 când totul e ok și câștigați, Doamne ajută, ăștia zic Dane, hai, noi ne-am ținut de cuvânt, respectă-ți și tu promisiunea. Eu nu am nimic semnat cu dvs, iar dvs a doua zi, nu zic că așa se va întâmpla, avem noi alt client, noi nu îți mai facem niciun alt mandat. Spuneți-mi, că eu vă spun realitatea în față, că așa e corect: ce-ar trebui să fac în momentul acela? Eu trebuie să bag mâna în buzunar, că promisiunea e promisiune și nu-mi permit să mă fac de râs, că eu mai am nevoie. Înțelegeți?
Paltin: Am înțeles. (…) Ce se întâmplă pe 12 e fundamental.
Bengescu: Domnul Sturdza, eu v-am spus sincer în față și v-am spus și acum. Eu dacă nu am un contract beton să știu că dau bani, eu nu vreau să vă spun dvs câți bani am dat până acum, că nu are nicio relevanță, că-s cheltuielile mele, foarte mulți bani. N-au nicio importanță. Numai că eu în data de 12, trebuie, pe lângă avansuri, să bag din nou mâna în buzunar. Ați înțeles? Iar dacă pe mine oamenii ăia mă ajută în data de 11, în data de 12 dimineața mă sună. Eu nu am nimic semnat cu dvs. din câte văd eu că s-au întâmplat în ultimele zile, că nu mai sunteți hotărât să faceți contract, să semnați. Să zic pe românește: vă vedeți cu caii în căruță în data de 11 și îmi dați flit. (…) Nu știam ce-i 12 acela (…) când colo, nu, era un termen de care eu nu știam. Că mie nu mi-a spus nimeni, înțelegeți? Vin la birou, vă spun și mă ia domn profesor, stai, mă, că noi avem în data de 11 un proces cu ei, că au făcut ăia … de care eu habar nu aveam. Păi, și ce putem face? Păi nu știu ar trebui să vorbim cu ăia, să nu vină ăia la proces… Zic, hai să mă ocup și de asta. Mă duc la prefect, vorbesc cu prefectul, peste tot. Băi, s-a schimbat treaba, ajutați-mă. (…) Ce să vă zic mai mult, domnule Sturdza? Eu chiar am făcut tot ce v-am promis și mult mai mult de atât, dar în acest moment dacă eu nu aș avea partea de implicare, nu aș avea nicio problemă să semnăm și săptămâna viitoare. Partea proastă e că eu am deja implicarea (…) și la care eu trebuie să dau o diferență”.
Viorel Hrebenciuc, fiul acestuia, Andrei Hrebenciuc, Tudor Chiuariu și Ioan Adam au fost trimiși în judecată de procurorii DNA în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri.
Potrivit DNA, fostul deputat Viorel Hrebenciuc este acuzat de constituirea unui grup infracțional organizat, trafic de influență și spălare a banilor, iar deputatul Ioan Adam este acuzat de instigare la abuz în serviciu, constituirea unui grup infracțional organizat, cumpărare de influență (trei infracțiuni).
De asemenea, au fost trimiși în judecată Lorand Andras Ordog, judecător în cadrul Tribunalului Covasna, Paltin Gheorghe Sturdza (beneficiarul retrocedării), Iosif Kadas, Dan Costin Bengescu, toți în stare de arest preventiv.
În stare de arest la domiciliu au fost deferiți justiției Andrei Hrebenciuc, Sorin Ion Iacob și Jănică Poenaru.
Totodată, au fost trimiși în judecată în libertate senatorul Tudor Chiuariu (constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de influență, spălarea banilor), Ioan Gheorghe Varga, Daniel Constantin Călugăr, Ioan Mătășel, Gabriela Rodica Zaharia, Anca Roxana Adam (soția deputatului Ioan Adam, judecătoare la Tribunalul Brașov), Iulian Durlan (primar al comunei Căiuți, județul Bacău), Adam Crăciunescu (directorul general Romsilva).