„Unii s-au grăbit să concluzioneze că, dacă ÎCCJ a respins contestaţia Elenei Udrea, sigur sunt probe în dosar. S-a mers pe logica următoare: existenţa „probelor din care să rezulte suspiciunea rezonabilă” este obligatorie pentru a PUTEA FI luată măsura arestului preventiv. Adică, fără existenţa unor probe, şi nu doar indicii, nu poţi lua măsura arestului preventiv. Dar funcţionează şi reciproca: luarea măsurii de arest preventiv obligă eliminarea tuturor îndoielilor rezonabile sau probelor de semn contrar. Alternativa este să nu se dispună nicio măsură ori să se dispună: 1) control judiciar; 2) control judiciar pe cauţiune; 3) arest la domiciliu.
De asemenea, conform motivaţiei prezentate public, judecătorul de drepturi şi libertăţi a spus că, contrar susţinerilor avocaţilor, la dosar nu sunt doar denunţuri împotriva Elenei Udrea, ci sunt şi contracte, facturi şi declaraţii de martori care confirmă ca Ştefan Lungu a făcut plăţi pentru PDL, deşi nu este foarte clar cine este beneficiarul final al acelor servicii derulate.
În contestaţia sa, Elena Udrea a arătat ca plăţile pretins făcute pentru ea şi PDL, în valoare de aproximativ 20.000 de euro, nu sunt adevărate, prezentând contracte şi facturile aferente din perioada mandatului său de preşedinte în fruntea organizaţiei de Bucureşti a PDL.
Întrebarea care se pune este următoarea: de ce nu pot fi cercetată în stare de libertate Elena Udrea, cât timp acuzaţia împotriva sa este că a primit foloase necuvenite, ca şef al organizaţiei PDL Bucureşti, dar şi pentru partid, însumând vreo 20.000 euro, iar lideri ai PNL de astăzi, cum ar fi Vasile Blaga, Radu Berceanu, Roberta Anastase sau Adriean Videanu sunt acuzaţi (de Gabriel Sandu sau Dorin Cocoş) că au primit milioane de euro în campanie, cu chitanţe şi facturi, şi nu sunt nici măcar întrebaţi de DNA despre acest lucruri?
De unde şi până unde această dublă măsură acţională a procurorilor DNA? De ce în cazul Elenei Udrea se cere şi se dispune arestarea preventivă şi în toate celelalte cazuri nu au loc nici măcar audieri? Unde este caracterul social al Justiţiei şi egalitatea în faţa legii? Nu ne dorim ca Vasile Blaga şi ceilalţi să fie arestaţi preventiv. Nici măcar să fie chemaţi la DNA. Ar fi normal doar un tratament egal în situaţii similare: ca Elena Udrea să fie judecată în libertate sau măcar în arest la domiciliu”, este mesajul postat de echipa de comunicare pe pagina de Facebook a Elenei Udrea.
Citeşte şi: Traian Băsescu acuză din nou PRESIUNI POLITICE în dosarul NANA. ATAC DUR la procurorul general
ELENA UDREA a fost arestată pentru 30 de zile, ea fiind acuzată de luare de mită şi abuz în serviciu în dosarul „Gala Bute”.
Mandatul de arestare preventivă pe numele Elenei Udrea a fost emis pentru: infracţiunea de luare de mită în legătură cu finanţarea de către Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului a contractelor încheiate de Termogaz Company SA cu UAT Cavnic şi UAT Borsec; infracţiunea de luare de mită în legătură cu plăţile efectuate de Compania Naţională de Investiţii către SC Consmin SA; infracţiunea de luare de mită în legătură cu finanţarea de către MDRT a contractelor încheiate de Termogaz Company SA şi SC Kranz Eurocenter SRL cu UAT Lupeni şi UAT Petroşani; infracţiunea de abuz în serviciu, în legătură cu organizarea „Galei Bute”, se arată în decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Totodată, instanţa a respins propunerea DNA în cazul Elenei Udrea în ce priveşte acuzaţiile de tentativă la infracţiunea de folosire de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete pentru obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene şi infracţiunea de folosire a influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite.
Procurorii DNA au pus sechestru asigurător pe mai multe imobile şi pe câteva milioane de lei din averea Elenei Udrea, aceeaşi măsură fiind luată şi în cazul celorlalţi inculpaţi din dosarul „Gala Bute”, declara avocatul Marius Striblea.