Emisiunea lui Capatos, AMENDĂ MAXIMĂ pentru Antena 1: 200.000 de lei

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a analizat, în şedinţa de vineri, mai multe ediţii ale emisiunii „Un show păcătos” difuzate în lunile martie, aprilie şi mai, pe Antena 1, în urma cărora Consiliul a primit 12 sesizări de la telespectatori, dar şi de la Carmen Harra. Aceasta din urmă a fost reprezentată la şedinţa CNA de vineri de avocatul Barbu Mihai.

La şedinţa CNA a fost prezent şi Dan Capatos, moderatorul emisiunii „Un show păcătos”, care a urat „La mulţi ani” consiliului, care vineri împlineşte 20 de ani de la înfiinţare. Totodată, Capatos a spus că destinul face ca vineri să fie şi ziua lui de naştere.

Potrivit avocatului Barbu Mihai, în cinci ediţii ale emisiunii „Un show păcătos”, clienta sa Carmen Harra a fost „linşată mediatic”.

„A fost clar obiectivul de a defăima imaginea clientei mele, pe parcursul a cinci ediţii ale emisiunii”, a spus avocatul, precizând că inclusiv moderatorul emisiunii, Dan Capatos, a spus despre Carmen Harra că este „o impostoare cu acte în regulă”.

Alte articole

Surpriză mare! Cine o înlocuieşte pe Andreea Bălan şi în juriul „Te cunosc de undeva!”

România – Kosovo LIVE STREAM VIDEO ONLINE Antena 1. Veste uriaşă pentru tricolori înaintea meciului de pe Arena Naţională

În schimb, Dan Capatos a spus în şedinţa CNA de vineri că a vrut să demonstreze în emisiunile sale că Harra este „o clarvăzătoare impostoare”. „Doamna Carmen Harra este prezentată în emisiunile de televiziune în general ca fiind futurolog, ghicitor, dar niciodată ca artist”, a spus Dan Capatos, enumerând câteva dintre prezicerile pe care Carmen Harra le-a făcut de-a lungul timpului şi care nu s-au întâmplat.

Întrebat de membrii CNA de ce a fost invitat Serghei Mizil în emisiunile referitoare la Carmen Harra, Capatos a spus: „Poate o să râdeţi, dar Serghei Mizil a fost invitat în calitatea lui de artist, are expoziţii de pictură. Serghei este un personaj spumos şi nu trebuie să uităm componenta de divertisment şi de tabloid a emisiunii. Serghei poate sări calul, dar poate fi stăpânit de multe ori”. Totodată, Capatos a spus că în emisiunea lui a fost invitată şi Mara Bănică, ea având un conflict cu Carmen Harra, dar pe care îşi dorea să îl rezolve.

Totodată, referindu-se la ediţiile despre Carmen Harra, Capatos a spus că microfonul a fost tăiat atunci când invitaţii foloseau un limbaj vulgar.

De asemenea, CNA a analizat ediţia din 16 mai a emisiunii „Un show păcătos”. În prima parte a emisiunii au fost invitaţi Costin Mărculescu, Mara Bănică, Serghei Mizil şi domnul Fieraru, iar în a doua parte a emisiunii, Oana Zăvoranu şi mama sa, Mariana Zăvoranu. Emisiunea a fost însoţită pe toată durata de semnul „interzis copiilor mai mici de 15 ani”.

Potrivit CNA, în cursul emisiunii, invitaţii au utilizat un limbaj injurios însoţit, de mai multe ori, de gesturi obscene. Moderatorul le-a atras atenţia în repetate rânduri, însă invitaţii au continuat să folosească un limbaj obscen şi să facă gesturi obscene.

„Nu aceasta este linia show-ului, este o ediţie specială în sens negativ, pe care o regret şi îmi pare rău. Sunt anumite motive pentru care au fost atâtea dialoguri oribile într-o ediţie. Nu am nimic de spus în apărarea mea”, a spus Dan Capatos în faţa CNA, referitor la ediţia din 16 mai a emisiunii „Un show păcătos”.

„Dumneavoastră păreţi să vă distraţi în emisiunile astea”, i-a spus Christian Mititelu, membru al CNA, lui Dan Capatos.

„De multe ori da, că altfel înnebunesc. Nu cred că pot să fiu pus la zid pentru că îmi fac meseria. Sper ca şi dumneavoastră să vă distraţi în instituţia asta, să vă simţiţi bine la muncă”, i-a răspus Dan Capatos lui Christian Mititelu, stârnind râsul tuturor celor prezenţi în sală, având în vedere nenumăratele certuri care au avut loc în ultima vreme între unii membri ai CNA.

Râsetele au continuat când Valentin Jucan, membru al CNA, l-a întrebat pe Dan Capatos când îi va invita la emisiunea lui pe membrii Consiliului.

După ce Capatos a spus că, dacă membrii CNA doresc, pot să meargă în emisiunea „Un show păcătos” chiar luni seară, Jucan a continuat: „Dar să venim toţi (…) Sunt curios cine o să stea pe scaunele alea înalte (destinate asistentelor lui Capatos, n.r.”).

Astfel că Dan Capatos a continuat băşcălia: „Eu am nişte propuneri, dar lipseşte Cristina Trepcea”. Cristina Trepcea, membru al CNA, nu a fost prezentă la şedinţa de vineri a Consiliului.

Discuţia l-a deranjat însă pe Christian Mititelu, care a spus că se disociază total de „această abordare”. „Nu trebuie să luăm în glumă”, a spus Mititelu, precizând că el nu ştie cine este „Serghei”, cine este „Mara”. „Pentru mine este domnul Serghei Mizil. Dânsul este reprezentativ pentru profilul moral al invitaţilor acestei emisiuni, care este o jignire în sine adusă demnităţii umane şi a demnităţii celor care se uită la aceste emisiune”, a spus Mititelu.

„Această emisiune este o acţiune regizată. Actorii aceştia joacă scena insultelor. Este evidentă o voinţă de a construi un anumit tip de emisiune”, a spus şi Mircea Valeriu Deacă, un alt membru al CNA.

La rândul său, Ioan Onisei a spus că emisiunea „Un show păcătos” este „ceva incredibil”. El a propus aplicarea amenzii maxime de 200.000 de lei, şase dintre membrii CNA votând „pentru” (Gelu Trandafir, Lorand Turos, Valentin Jucan, Narcisa Iorga, Ioan Onisei şi Mircea Valeriu Deacă), în timp ce Răsvan Popescu şi Christian Mititelu au votat „împotrivă”. Popescu a propus o amendă de 100.000 de lei în acest caz, care nu a mai fost pusă la vot, pentru că cea a lui Onisei a întrunit numărul minim necesar de voturi (şase) pentru a fi aplicată.

Sancţiunea a fost aplicată în baza articolului 3, alineatul 1 din Legea audiovizualului, potrivit căruia „Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului”.

De asemenea, sancţiunea a fost aplicată în baza articolului 34, alineatul 1 din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, potrivit căruia „Orice persoană are dreptul la propria imagine”, dar şi a articolului 40, alineatele 1, 2 şi 3 din Cod – „(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt. (2) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile. (3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă”.