EXCLUSIV România TV. Primele imagini din interiorul Fermei Dacilor după incendiul devastator. Dezvăluirea unui vecin privind mâna criminală

Apar dezvăluiri incredibile din ancheta morții de la Ferma Dacilor! La 10 zile de la tragedie nu se știe când a izbucnit incendiul. Autoritățile spun că, primul apel la 112 a fost inițiat la 5:45, însă supraviețuitorul incendiului sustine că a vazut fum la ora 4:50. Mai mult decât atât, potrivit procurorilor, patronul fermei a încercat să stingă focul cu furtunul.

Legiștii mai au o misiune aproape imposibilă. Trebuie să identifice a opta victimă. 85 de fragmente au fost ridicate de criminaliști de la fața locului și duse la expertiză.

Matei Ene, supraviețuitorul de la Ferma Dacilor, rupe tăcerea! Dezvăluiri cutremurătoare din noaptea în care și-a pierdut tatăl și frații
Avem şi exclusivitatea momentului. Vecinul patronului de la Ferma Dacilor a rupt tăcerea în exclusivitate la România TV și ne spune ce văzut în noaptea incendiului,  dar și despre scandalurile și petrecerile de la fermă. Maşina România TV a ajuns cu greu la acesta, din cauza drumurilor blocate de extinderea complexului.

[rtv_live_player]

Alte articole

Ferma Dacilor renaște din cenușă. Patronul Cornel Dinicu se pregătește de redeschiderea completă a complexului turistic care a ars din temelii. Opt persoane și-au pierdut viața: „Îmi este foarte greu să muncesc acolo, dar trebuie să trăiesc din ceva”

Raportul final al experților privind tragedia de la Ferma Dacilor. Incendiul care a ucis opt oameni ar fi izbucnit de la o petardă

Veciunul patronului de la Ferma Dacilor: „Tocmai ce mi-au dat foc la ferma mea. Sunt mulţi interlopi în Mizil”

„Drumul a fost distrus. Aici au fost mai mulți proprietari. Cum s-a ajuns în aceasta situație sa nu aveți cale de acces?”, a îăntrebat Bianca Chivu.

„S-au întâmplat mai multe lucruri, functionarii. E o doamna LUIZA. Aici era un câmp. Ea se ocupa de împărțirea terenurilor. De fiecare data când am fost sa îmi inregistrez terenurile…. E drum de acces. Ea își face meseria cu oamenii. …100 de hectare la doi proprietari. MI-AU COMUNICAT CEI DE LA APIA CA EL ARE 40 DE HECTARE. CUM LE-A LUAT? CU AJUTORUL DOAMNEI LUIZA. Nu pot sa imi dovedesc proprietarea, nici altii nu pot sa o faca. Eu sunt un fermier mare din Mizil, am ovine. CE S-A INTAMPLAT? CUM A LUAT FOC? CUM A LUAT A DANSULUI A LUAT SI FERMA MEA ACUM UN AN, CU AJUTORUL CELOR DE LA DSV, DE LA JUDET. O MANA CRIMINALA. AU LUCRAT OAMENI, PROPRIETARUL DIN ACTE A LUCRAT CU MATERIALE DE CALITATE. SCANDALURI exista in permanenta, sunt cunoscute la judet. Avem interlopi multi in Mizil. Tocmai ce mi-au dat foc la ferma mea. Aici toata lumea e cunoscuta. Trebuie sa fii cineva al lui cineva ca sa reusesti”, a declarat acesta, în exclusivitate la România TV.

Anchetatorii de la Ferma Dacilor spun că cel mai probabil incendiul a pornit de la un televizor care obișnuia să se încingă foarte tare. Nu exclud însă nici varianta unei mâini criminale sau a unei țigări aruncată din neglijență. Ancheta continuă.

Cornel Dinicu şi ceilalţi doi inculpaţi din dosarul Ferma Dacilor faţă de care au fost dispuse măsuri preventive au contestat decizia pronunţată, miercuri, de Judecătoria Ploieşti.

Conform portalului instanţelor de judecată, Cornel Dinicu, arestat preventiv pentru 30 de zile, dar şi Vitomir Adrian Ristin şi Adelina Elena Ilie, care au primit arest la domiciliu, au contestat aceste măsuri.

Citește și Un angajat de la Ferma Dacilor aruncă bomba! Cine a declanșat incendiul în care au murit opt oameni. „Umblă pe aici, dar nu îl pot prinde”

Cei trei sunt acuzaţi de distrugere din culpă, care a avut ca urmare un dezastru. „Din data de 03.01.2024, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de trei persoane fizice, respectiv faţă de un administrator statutar şi doi administratori în fapt ai societăţii comerciale, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere din culpă care a avut ca urmare un dezastru. (…) Faţă de acestea, în cursul zilei de azi, procurorul de caz a formulat propunere de luare a măsurii arestării preventive, pentru o perioadă de 30 de zile, în sarcina acestora reţinându-se, în esenţă, următoarele: în perioada 2016 – 26.12.2023, cele trei persoane au desfăşurat în mod convergent şi sistematic demersuri în realizarea obiectului de activitate al persoanei juridice, prin încălcarea repetată a dispoziţiilor legale privind derularea activităţii de „cazare pentru vacanţe şi perioade de scurtă durată”, desfăşurate la sediul social din comuna Tohani, sat Tohani, judeţul Prahova”, a informat Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.

Construcţia corpului principal de clădire, care include restaurant, bucătărie şi spaţii de cazare la parter şi mansardă, a fost executată în regie proprie, fără obţinerea avizelor şi autorizaţiei de construire, iar demersurile şi măsurile dispuse pentru „intrarea în legalitate” au fost realizate cu încălcarea prevederilor legale, respectiv ale Legii nr. 50/1991 republicată privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii şi ale Legii nr. 10/1995 republicată privind calitatea în construcţii, arată anchetatorii.

„De asemenea, trebuie precizat că unitatea turistică a funcţionat cu încălcarea prevederilor Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, H.G.R. nr. 571/2016 pentru aprobarea categoriilor de construcţii care se supun avizării şi/sau autorizării privind securitatea la incendiu şi a normativelor aplicabile în domeniu, respectiv fără obţinerea avizelor şi a autorizaţiilor ce ar fi trebuit emise de Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă pentru funcţionarea corespunzătoare, şi fără respectarea normelor privind securitatea la incendiu. Situaţia expusă anterior a creat premisele izbucnirii şi propagării la data de 26.12.2023, în jurul orei 5,45, a unui incendiu ce a condus la distrugerea imobilului şi la decesul a 7 persoane fizice, sursa probabilă a incendiului fiind ‘efectul termic al curentului electric'”, precizează Parchetul.

Conform sursei citate, societatea comercială era racordată la reţeaua de alimentare cu energie electrică în baza unui contract încheiat în anul 2014, pentru un consumator non-casnic tip persoană fizică, loc de consum cu denumirea ‘pompă de apă’ având o putere de 8.00 Kw, insuficientă pentru susţinerea consumatorilor electrici ai unei pensiuni.

Totodată, anchetatorii spun că ancheta penală aflată în desfăşurare nu exclude niciuna dintre împrejurările care ar fi putut constitui baza izbucnirii incendiului (cauza probabilă a incendiului), însă probele de până acum nu au relevat indicii care să confirme o incendiere intenţionată.

Citește și Sora patronului de la Ferma Dacilor rupe tăcerea după tragedia care a îndoliat o țară întreagă: „Cât vreți să îl mai loviți? Voi vreți să îl închideți pentru că a îndrăznit să își transforme visul în realitate?”

„Cu toate acestea, materialul probator administrat până în prezent nu a relevat indicii care să confirme ipoteza incendiului de tip arson (incendiere provocată ca urmare a unei acţiuni umane intenţionate), cercetările ce urmează a fi efectuate în cauză având rolul de a stabili până la gradul de certitudine inclusiv cauza probabilă a incendiului. În întreg acest context, s-a reţinut în cuprinsul referatului cu propunere de luare a măsurii arestării preventive că, şi dacă ipoteza incendierii cu intenţie a imobilului s-ar concretiza (ipoteza în raport de care materialul probator administrat nu atestă indicii), întreaga situaţie descrisă, vizând nerespectarea de către factorii decidenţi a normelor în materia securităţii la incendiu, respectiv: a) imobilul a fost construit fără autorizaţie de construcţie, b) mansarda a fost realizată din material lemnos, uşor inflamabil, neprevăzut cu căi de evacuare optime, construcţia fiind încadrată în gradul V (cinci) de rezistenţă la foc (cel mai defavorabil grad), c) imobilul a fost intabulat cu încălcarea prevederilor legale, în baza unui certificat de constatare a edificării construcţiei emis fără verificarea îndeplinirii tuturor cerinţelor fundamentale, d) imobilul a fost edificat fără solicitarea/obţinerea vreunui aviz/autorizaţie de la ISU Prahova, e) a fost dotat cu o centrală de detectare, semnalizare şi alarmare la incendiu nefuncţională la momentul producerii incendiului, montată în baza unui proiect neavizat, precum şi f) cu o instalaţie electrică certificată, subdimensionată (putere de 8 kw) în raport de nevoile reale ale unui astfel de consumator, îi poziţionează pe cei trei inculpaţi în culpă în raport de producerea rezultatului constând într-un dezastru, deoarece în condiţiile descrise, raportat la lipsa de siguranţă a încăperilor oferite ca spaţii de cazare, şansele reale ca victimele să se poată salva au fost aproape inexistente. Menţionăm că, în continuare, sunt în derulare activităţi de urmărire penală care urmăresc administrarea unui probatoriu complex”, mai arată procurorii.

Şapte trupuri carbonizate au fost găsite în urma incendiului devastator de la Ferma Dacilor, victimele fiind identificate pe baza probelor ADN.

Totodată, se aşteaptă ca expertiza genetică să confirme dacă fragmentele osoase găsite aparţin ultimei victime date dispărute.