Fiul lui Liviu Dragnea a dat în judecată Poliţia pentru o amendă. Ce scuză a folosit pentru că a fost prins fără centură

Fiul lui Liviu Dragnea a dat în judecată Direcția Generală de Poliție a Municipiului București pentru a anula o amendă primită pe 27 februarie 2019.

„În motivarea în fapt a plângerii, petentul a susținut că, în data de 27.02.2019, pe când circula pe raza Sectorului 1 al municipiului București cu autoturismul înmatriculat cu numărul XXXXXXXXX, a fost oprit de către un echipaj de poliție și, intenționând să coboare din autoturism, a eliberat centura de siguranță. În momentul imediat următor, agentul constatator s-a apropiat de mașina petentului, iar petentul a deschis geamul din stânga și a dialogat cu acesta, prezentându-i actele personale și ale autoturismului. Petentul a constatat, ulterior, că a fost sancționat contravențional pentru că nu a purtat centură de siguranță.

De asemenea, acesta a considerat că sancțiunea aplicată este nelegală și netemeinică, întrucât purta centura de siguranță la momentul în care autoturismul se afla în mișcare.”, se arată în motivarea deciziei Judecătoriei Sectorului 1 București, prezentată de Newsweek.

Câţi bani a strâns fiul lui Liviu Dragnea la nuntă

Judecătorii au respins plângerea făcută de Dragnea junior.

Alte articole

Și cu amendă, și fără amendă, „semințele același gust are”. Ce sancțiuni riscă românii care scuipă cojile pe jos: „Soluțiile sunt educație și legi aspre”

Lucrul pe care nu trebuie să îl faci niciodată în tren! Anunțul făcut de CFR Călători care îi bagă în sperieți pe călători

„Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției (…) se bucură de prezumția de veridicitate, întrucât săvârșirea faptei contravenționale a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul de poliție.

Sarcina răsturnării acestei prezumții revine petentului, astfel cum rezultă din art. 249 C.proc.civ., potrivit căruia „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”, text legal aplicabil în speță în baza art. 47 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Petentul nu a făcut niciun demers în vederea combaterii acestei prezumții, limitându-se doar la a preciza că mențiunile din cuprinsul procesului-verbal nu reflectă realitatea. O asemenea afirmație, nesusținută în plan probatoriu de niciun mijloc de probă, nu este aptă să răstoarne prezumția de veridicitate a procesului-verbal, fiind o apărare invocată pur formal. Deși citat de instanță cu mențiunea de a se prezenta personal (f. 21), acesta nu a dat curs solicitării, neprezentându-se la termen pentru a fi ascultat conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

Concluzia instanței este, așadar, în sensul legalității și temeiniciei actului sancționator”, se arată în decizia instanţei.

Liviu Dragnea, în stare gravă în închisoare: „Are dureri imense şi aşteaptă să i se permită să se opereze!”