Fostul prim-procuror de la Cornetu, Tomiţă Neagu, condamnat la cinci ani de închisoare

Decizia Curţii de Apel Bucureşti (CAB) nu este definitivă şi poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în termen de 10 zile, potrivit Mediafax.

Potrivit aceleiaşi decizii, Tomiţă Neagu urmează să fie încarcerat din nou, fiind încetată liberarea provizorie. Această măsură este executorie.

Tomiţă Neagu a fost condamnat la pedeapsa de cinci ani închisoare și trei ani interzicerea unor drepturilor, pentru luare de mită. El a mai primit o pedeapsă de doi ani de închisoare pentru fals în declaraţii.

„În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 alin. 1 Cp contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cp, în temeiul art. 65 Cp”, se arată în decizia CAB.

Alte articole

O nouă „fabrică de permise” la Suceava. Patru poliţişti şi 15 angajaţi ai unor şcoli de şoferi, trimişi în judecată de DNA pentru că ar fi încasat sume până la 700 de euro pentru a ajuta candidaţii să treacă examenul auto

Florian Coldea a ajuns la DNA. Procurorii vor să-i prelungeascaă măsura de control judiciar

Potrivit soluţiei dată de Curtea de Apel, din pedeapsa primită va fi scăzută perioada în care Tomiţă Neagu a fost arestat preventiv, respectiv din ianuarie până în decembrie 2013.

Judecătorii Curţii de Apel l-au achitat pe Neagu în ceea ce priveşte acuzaţia procurorilor că ar fi primit mită un sejur de aproape 3.300 de euro la Beverly Hills, de la primarul Mladin.

În acelaşi dosar este judecată şi soţia sa, Olimpia Neagu, magistraţii hotărând să o achite pe aceasta pentru infracţiunile de care era acuzată de procurori, printre care complicitate la luare de mită şi asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În cazul procurorului Dumitru Cătălin Vlad, care lucra la Parchetul de pe lângă Tribunalul București la data comiterii faptelor, acesta a fost condamnat de CAB la trei ani de închisoare cu suspendare, pentru luare de mită.

Un alt complice al lui Tomiţă Neagu, conform rechizitoriului procurorilor, respectiv avocatul Adrian Richartt Zamfirachi, a fost condamnat de magistraţii de la Curtea de Apel la o pedeapsă de doi ani de închisoare și doi ani interzicerea unor drepturilor, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită.

Un al cincilea condamnat în dosar este Ovidiu Szasz, care a primit o pedepasă de trei ani închisoare, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită.

Instanţa a mai dispus, prin decizia de vineri, confiscarea sumei de 40.000 de lei, de la Tomiţă Neagu, dar şi restituirea către primarul Adrian Mladin a unui televizor, în valoare de aproape 8.300 de lei, a unui teren intravilan de 3.000 e metri pătraţi, în comuna Jilava, dar şi un alt teren situat în aceeşi comună, cu suprafaţa de 707 metri pătraţi.

Conform rechizitoriului DNA, în perioada 2009-2010, în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, Tomiţă Neagu, cu complicitatea soţiei, a avocatului Zamfirachi şi a lui Szasz, a pretins, a primit şi a acceptat, de la o persoană denunţătoare (primarul Adrian Mladin – n.r.), cu titlu de mită, mai multe bunuri pentru a fi soluţionate dosarele penale, aflate în lucru pe rolul unităţii de parchet pe care o conducea, în care denunţătorul era cercetat în calitate de primar sau dosare constituite ca urmare a sesizărilor formulate de denunţător.

Astfel, scriau anchetatorii în rechizitoriu, Tomiţă Neagu şi soţia sa Neagu Olimpia au primit un teren intravilan de 1.000 de o mie de metri pătraţi, un sejur de aproape 3.300 de euro la Beverly Hills şi un televizor de 8.300 de lei.

Un alt teren, învecinat cu cel primit de soţii Neagu şi cu aceeaşi suprafaţă, a revenit avocatului Zamfirachi, a mai precizat DNA.

Şi procurorul Dumitru Vlad ar fi acceptat de la primarul Mladin un teren, tot de 1.000 de metri pătraţi, situat lângă primele două, acesta fiindu-i oferit, potrivit DNA, pentru a soluţiona, în mod favorabil edilului, un dosar penal constituit ca urmare a unei plângeri formulate de acesta. Pentru a disimula adevărata provenienţă a acestui terenului, plătit în realitate de denunţător, procurorul s-a folosit de o persoană interpusă, mai precis de mama sa, Vlad (Rădulescu) Niculina, care a semnat contractul de vânzare-cumpărare.