ÎCCJ amână pe 20 iunie sentinţa în dosarul deputatului Mircea Drăghici şi fostului preşedinte al CJ Argeş Constantin Nicolescu

Cei 43 de inculpaţi au fost trimişi în judecată pe 23 noiembrie 2015 de procurorii DNA Piteşti, care precizau atunci, într-un comunicat, că prejudiciul total din dosar este de aproape un milion de lei, reprezentând paguba adusă unui număr de 35 de unităţi administrativ-teritoriale prin încheierea unor contracte de consultanţă.

Dosarul a fost înregistrat la ÎCCJ în ianuarie 2016, până în prezent fiind programate peste 40 de termene.

Deputatul PSD Mircea Drăghici a fost acuzat de procurorii anticorupţie de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (34 de acte materiale) şi complicitate morală mijlocită (în forma complicităţii la instigare) la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (10 infracţiuni, din care trei în formă continuată).

Constantin Nicolescu a fost trimis în judecată pentru folosire a influenţei de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat, ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (34 de acte materiale), precum şi instigare la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (10 infracţiuni, din care trei în formă continuată).

Alte articole

Nelu Tătaru scapă de control judiciar. ICCJ a dispus revocarea măsurii pentru fostul ministru al Sănătății

ICCJ a admis cererile de revizuire a deciziei prin care torţionarii disidentului Gheorghe Ursu au fost achitaţi

În acelaşi dosar au mai fost trimişi în judecată 38 de inculpaţi, care la data faptelor erau primari şi viceprimari de comune, cu privire la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

De asemenea, Iulian Cioflanu, director executiv al Agenţiei de Implementare a Proiectelor Argeş, este deferit justiţiei pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

Procurorii au trimis în judecată şi două reprezentante ale SC European Project Consulting SRL din Bucureşti. Este vorba despre Onela Carmen Oană, acuzată de săvârşirea a 13 infracţiuni de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, din care una săvârşită în formă continuată, şi Aida Petronela Catană, acuzată de săvârşirea a 26 infracţiuni de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, din care 14 săvârşite în formă continuată.

Potrivit DNA, faptele au fost săvârşite în legătură cu încheierea unor contracte de consultanţă între administraţiile locale şi o firmă la care ar fi avut interese deputatul Mircea Drăghici.

„În contextul în care, la nivel naţional, regional, judeţean s-au elaborat Planul Naţional de Dezvoltare Rurală, Planul de Dezvoltare a Regiunii Sud-Muntenia, respectiv Programul Operaţional Multianual al judeţului Argeş şi era necesar ca şi autorităţile locale să îşi planifice şi să îşi stabilească obiectivele de dezvoltare a comunităţii locale pentru perioada 2007 – 2013, inculpatul Nicolescu Constantin, în baza înţelegerii cu inculpatul Drăghici Mircea Gheorghe, a identificat şi pus în aplicare un mecanism fraudulos prin care au fost încheiate contracte de servicii de consultanţă şi elaborare strategii de dezvoltare locală de autorităţile publice locale cu o anumită entitate – SC European Project Consulting SRL Bucureşti – în care era interesat inculpatul Drăghici Mircea Gheorghe, în scopul obţinerii unor foloase necuvenite pentru entitatea respectivă şi pentru acesta din urmă, cu consecinţa producerii unui prejudiciu în bugetul unităţilor administrativ-teritoriale”, se preciza într-un comunicat al DNA, la momentul trimiterii în judecată.

Încheierea contractelor a fost posibilă, consideră procurorii, prin îndeplinirea necorespunzătoare de către Nicolescu a atribuţiilor de serviciu derivate din funcţia de preşedinte al CJ Argeş sau prin determinarea inculpaţilor, primari ai unor comune, să îşi îndeplinească necorespunzător atribuţiile de serviciu cu privire la alocarea fondurilor şi la achiziţiile de servicii realizate de autoritatea publică locală.

Procurorii au mai reţinut şi faptul că, în contextul încheierii şi derulării în condiţii frauduloase a contractelor de prestări servicii de către SC European Project Consulting SRL Bucureşti cu instituţii şi autorităţi publice din judeţul Argeş, Mircea Drăghici a înfiinţat SC European Project Consulting Management SRL Piteşti, astfel încât să fie obţinute foloase materiale „în mod facil şi necuvenit”, între cele două societăţi fiind încheiat în acest scop un contract având ca obiect furnizarea consultanţei. Obţinerea necuvenită a unor foloase materiale de către cele două firme şi de către asociaţii lor ar fi fost facilitată de îndeplinirea în mod defectuos a actelor de serviciu de către conducătorii instituţiilor şi autorităţilor publice implicate, consecinţa fiind producerea de pagube materiale acestor entităţi.

Ancheta a mai relevat faptul că în subordinea CJ Argeş s-a înfiinţat şi a funcţionat Agenţia de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare a judeţului Argeş, care avea şi atribuţii referitoare la elaborarea studiilor şi proiectelor pentru realizarea programelor şi prognozelor de dezvoltare economico-socială a judeţului şi unităţilor administrativ-teritoriale, precum şi la identificarea şi promovarea nevoilor de finanţare pentru localităţile din mediul rural, în vederea dezvoltării infrastructurii, conservării mediului şi promovării unei agriculturi moderne. Cu toate acestea, respectiva agenţie a încheiat un contract de prestări servicii cu SC European Project Consulting SRL Bucureşti, efectuându-se „în mod inutil şi nejustificat angajarea unor cheltuieli bugetare, în sumă de 39.865 lei, ce reprezintă o pagubă materială creată instituţiei publice, dar şi un folos necuvenit obţinut de către firma respectivă”.

Din analizele efectuate în dosar reiese că infracţiunile săvârşite de inculpaţi au determinat producerea unui prejudiciu în cuantum total de 944.110,92 de lei reprezentând paguba adusă celor 35 unităţi administrativ teritoriale comunale, CJ Argeş şi Agenţiei de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare a judeţului Argeş. Suma respectivă reprezintă, totodată, şi un folos material obţinut în mod necuvenit de SC European Project Consulting SRL Bucureşti.