ICCJ dă sentinţa în dosarul „paraditorilor” Mircea Negulescu şi Lucian Onea. Intimidări incredibile şi cercetare abuzivă, dezvăluiri-şoc din rechizitoriu: „Mi-a spus că sora mea ar putea fi arestată!”

ICCJ dă sentinţa în dosarul „paraditorilor” Mircea Negulescu şi Lucian Onea. Săptămână cu emoţii pentru vestiţii „paraditori” Mircea Negulescu şi Lucian Onea, foşti procurori la DNA Ploieşti. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este aşteptată să dea sentinţa în dosarul în care cei doi au fost trimişi în judecată, la pachet, pentru abuzirile comise pe vremea în care activau la DNA Ploieşti. Este o cauză diferită faţă de cea în care Mircea Negulescu a fost trimis în judecată pentru dosarul pe care i l-a fabricat ex-deputatului PSD Vlad Cosma, cauză în care PICCJ cere să se constate vinovaţia fostului procuror DNA.

Astfel, miercuri, 22 martie 2023, ICCJ ar putea da o sentinţă în dosarul în care Mircea Negulescu a fost trimis în judecată pentru participaţie improprie la inducerea în eroare a organelor judiciare, complicitate la represiune nedreaptă, instigare în forma continuată la comiterea fără vinovaţie sub forma participaţiei improprii a infracţiunii de fals în inscrisuri sub semnatură privată, iar Lucian Onea pentru participaţie improprie la inducerea în eroare a organelor judiciare, represiune nedreaptă, cercetare abuzivă, instigare în formă continuată la comiterea, fără vinovaţie, sub forma participaţiei improprii a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnatură privată.

Este vorba despre cauza cunoscuta în presa sub denumirea de „Dosarul Serghei Petruş”, care priveşte modul în care ex-deputatul Vlad Cosma a fost constrâns de către Onea şi Negulescu să formuleze un denunţ fals şi să fabrice nişte tabele cu alegători din Republica Moldova, care ar fi deţinut şi cetăţenie română, şi care ar fi fost, chipurile, mituiţi de Sebastian Ghiţă pentru a-l vota pe Victor Ponta la alegerile prezidenţiale din 2014, scopul final al lui Mircea Negulescu şi Lucian Onea fiind execuţia fostului deputat Sebastian Ghiţă, scrie luju.ro.

Rechizitoriu terifiant!

Negulescu şi Onea au fost trimişi în judecată în vara anului 2019, printr-un rechizitoriu întocmit de fosta procuroare SIIJ Adina Florea, după ce dosarul fusese început iniţial de procuroarea PICCJ Elena Iordache. Rechizitoriul prezintă detalii terifiante despre practicile şi ameninţările la care cei doi procurori au apelat pentru a fabrica dosarul vizându-l pe Sebastian Ghiţă. Modul de lucru a fost dezvăluit tot de către ex-deputatul Vlad Cosma, cel care a reuşit să devoaleze şi să destructureze gruparea de la DNA Ploieşti, acesta relatând cum a fost presat de Mircea Negulescu şi Lucian Onea să colaboreze cu ei, fiind avertizat că în caz contrar îi va fi arestată sora, fosta deputată Andreea Cosma.

Alte articole

Pronunţarea ÎCCJ asupra cererii de eliberare a Elenei Udrea, amânată pentru 12 decembrie

ÎCCJ amână pentru 9 decembrie pronunţarea în cazul care ar putea introduce prag pentru conducerea sub influenţa drogurilor, pe modelul consumului de alcool

Denunţ pe Ghiţă, Ispas si Tudose

Spre exemplu, rechizitoriul reţine urmatoarele: „Martorul Cosma Vlad Alexandru, audiat la data de 30.03.2018, a declarat ca prin luna august 2015, procurorii Onea Lucian si Negulescu Mircea l-au chemat la Directia Nationala Anticoruptie impreuna cu sora sa, Cosma Andreea careia i-au solicitat sa formuleze un denunt incriminator „la adresa procurorului Tudose Liviu si a lui Ghita Sebastian”, motivat de faptul ca au nevoie de aceste denunturi pentru a influenta instanta in referire la solicitarea de redeschidere a urmaririi penale in dosarul denumit mediatic „Dosarul Papici” si in care faptuitori erau Ispas Constantin, Viorel Dosaru, Cosma Vlad si altii.

Nedorind sa dea curs solicitarii de a formula un denunt mincinos, Cosma Andreea a fost amenintata de procurorul Onea Lucian ca va fi invinuita intr-un dosar instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti (adica de cei doi procurori) in perioada imediat urmatoare.

Drept urmare, in luna decembrie 2015, Cosma Andreea a fost pusa sub invinuire de catre procurorul Savu Alfred, din cadrul aceleasi structuri de parchet, cu privire la intocmirea unor acte notariale pe care le-a legalizat.

Prin procesul-verbal de sesizare din oficiu s-a mai consemnat ca martorul Cosma Vlad-Alexandru a asistat la momentul in care procurorul Negulescu Mircea „o invata pe o persoana, respectiv pe Alexe Razvan, sa formuleze o declaratie de martor cu identitate reala, al carei continut era in referire la faptele imputate numitilor Ispas, Ghita si Tudose, asistand la redactarea acestei declaratii”.

Cu acelasi prilej si avand in vedere situatia surorii sale, Cosma Vlad-Alexandru a semnat o declaratie cu identitate protejata, al carei continut a fost dictat de procurorul Negulescu Mircea, dar al carei cuprins, fapte si aspecte consemnate nu le-a cunoscut si nu le-a relatat.

De asemenea, martorul Cosma Vlad-Alexandru, fara voia sa, a primit o identitate de martor, acordata de procurorul Negulescu Mircea, care i-a consemnat o declaratie impotriva numitului Daniel Savu (candidat PSD, cercetat in dosarul cunoscut in media „dosarul tigailor”), timp in care, in acelasi birou, procurorul a consemnat si un denunt cu identitate reala pe numele lui Razvan Alexe.

Pentru confirmarea aspectelor dictate in declaratiile celor doi martori, procurorul Negulescu Mircea a desfasurat o activitate de pregatire psihica a acestora pentru a putea face fata unor raspunsuri dorite la intrebarile relevante adresate de psihologul investit cu efectuarea unui test poligrafic de la Inspectorarul de Politie Judetean Buzau.

In luna aprilie 2015, in timp ce era procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, Negulescu Mircea i-a solicitat martorului Cosma Vlad-Alexandru ‘sa-i ajute, daca nu prin a depune un document dat de cei doi procuroriu Negulescu si Onea – s.n. – la DNA, macar cu constituirea/falsificarea unor tabele. Aceste tabele urmau sa contina nume de persoane din Republica Moldova, era vorba despre persoane care ar fi simpatizat cu PSD, respectiv cu Victor Ponta ca presedinte si care ar fi primit banii din ‘dosarul Hidro’, pentru a vota cu Victor Ponta ca presedinte’ (este vorba despre campania prezidentiala din anul 2014).

Pentru a-l convinge pe Cosma Vlad-Alexandru sa intocmeasca asemenea tabele in mod fals, procurorul Onea Lucian „l-a atentionat ca sora lui” poate fi inculpata si arestata intr-un dosar penal in cazul in care „nu-i ajuta cu depunerea la DNA a unui document pe care procurorul i-l inmana”.

Totodata, procurorul Negulescu Mircea i-a indicat martorului modalitatea care documentele urmau sa ajunga la Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, „prin fax, pe posta, pe stick, trimise din Republica Moldova de un cetatean indignat pe nume Serghei Petrus„.

Vlad Cosma, ameninţat că îi va fi arestată sora!

În acelasi rechizitoriu, procuroarea Adina Florea dezvaluie următoarele: „Astfel cum a declarat martorul denuntator Cosma Vlad-Alexandru la data de 29 mai 2018, pe la sfarsitul lunii aprilie, inceputul lunii mai 2015, inculpatul Negulescu Mircea i-a transmis martorului faptul ca inculpatul Onea Lucian Gabriel, in calitate de procuror sef al DNA-ST Ploiesti doreste sa o aresteze pe Cosma Andreea intr-o noua cauza existenta la DNA-ST Ploiesti si ca: „singura metoda prin care as putea sa o ajut pe sora mea ar fi sa urmez sfaturile lui Negulescu Mircea, in sensul de a fi de acord sa merg impreuna cu el la sediul DNA-ST Ploiesti, la domnul Onea Lucian Gabriel si sa ascult propunerea acestuia din urma”. (…)

Declaratia consemnata a lui Cosma Vlad Alexandru la data de 29 mai 2018 referitoare la intalnirea care a avut loc in biroul inculpatului Onea Lucian Gabriel, in prezenta inculpatului Negulescu Mircea are urmatorul continut: „in prezenta procurorului Negulescu, domnul procuror Onea mi-a spus urmatoarele: ca sora mea ar putea fi arestata intr-un dosar instrumentat de DNA – ST Ploiesti despre care eu sau familia mea nu aveam cunostinta la momentul respectiv si mi-a spus ca, daca doresc sa nu se intample acest lucru, atunci trebuie sa il ascult cu atentie si sa il ajut in maniera in care imi va preciza dansul.

In acest comtext, mi-a aratat o hartie, despre care mi-a spus ca emana de la Sebastian Ghita si ca ar contine scrisul lui Sebastian Ghita si mi-a explicat ca are legatura cu alegerile prezidentiale.

Totodata, procurorul Onea mi-a spus ca doreste ca eu, cu numele meu de Cosma Vlad, sa depun acel inscris la Directia Nationala Anticoruptie – ST Ploiesti, iar a doua cerinta/solicitare pe care mi-o adresa, era ca eu sa intocmesc niste tabele care sa includa in mod nereal niste presupusi cetateni din Republica Moldova, care aveau cetatenie romana si care ar fi primit mita electorala de la Sebastian Ghita pentru alegerea lui Victor Ponta la alegerile prezidentiale din noiembrie 2014.

Ceea ce vreau sa subliniez este faptul ca Onea Lucian este procurorul care mi-a aratat foaia ce continea, dupa cum spunea el, scrisul lui Sebastian Ghita, tot el este cel care mi-a solicitat s-o depun la Directia Nationala Anticoruptie – ST Ploiesti, tot el mi-a spus sa intocmesc eu tabelele despre care am vorbit mai sus si care sa se coroboreze cu foaia pe care mi-o aratase.

Procurorul Onea si procurorul Negulescu impreuna mi-au spus ce anume trebuie sa contina tabelele, respectiv numele presupusilor alegatori care primisera mita in forma despre care am aratat mai sus, si numarul de telefon. Reamintesc faptul ca eu eram sub control judiciar aplicat de procurorul Onea, nu aveam voie sa ies din tara, este adevarat ca ma ocupasem de alegerile prezidentiale pentru Victor Ponta, dar la nivelul judetului Prahova.

In acest context, i-am spus procurorului Onea tocmai ceea ce am relatat mai sus, si faptul ca: intrucat nu puteam iesi din tara nu aveam habar ce s-a intamplat in Republica Moldova in contextul prezidentialelor pentru Ponta.

Totodata, i-am spus ca nu doresc sa dau curs celor solicitate, in sensul de a depune insrisuri, de a constitui si depune tabelele despre care am vorbit mai sus.

Ca sa clarific: ceea ce am inteles eu in contextul intalnirii si al discutiei avute cu cei doi procurori in biroul domnului Onea, asa cum am aratat mai sus – procurorii, amandoi aveau nevoie de mine pentru a depune inscrisul despre care ei spuneau ca ii apartine lui Ghita, dar care se afla deja in posesia lui Onea, dintr-o sursa pe care eu nu o cunosc: depunerea de catre mine a acestui inscris ar fi atestat un mod legal de sesizare a Directiei Nationale Anticoruptie – ST Ploiesti, deci o primire a acestui inscris in evidentele structurii Directiei Nationale Anticoruptie – ST Ploiesti, printr-un mijloc legal.

Totodata, mai era necesar ca eu sa intocmesc tabelele despre care am vorbit mai sus si sa le depun pentru ca acestea sa provina/parvina legal la Directia Nationala Anticoruptie – ST Ploiesti si sa se coroboreze ca substanta cu inscrisul lui Sebastian Ghita.

Din punctul meu de vedere, nu era legal ceea ce imi solicitau: le-am explicat celor doi procurori motivele pentru care nu pot sa fac acest lucru, am detaliat mai sus si, in consecinta, am refuzat ceea ce mi s-a solicitat.

Dupa acest refuz al meu, Onea Lucian Gabriel a reluat seria de amenintari cu privire la libertatea surorii mele, iar pentru a aplana situatia, Negulescu a intervenit si a incercat intr-un dialog cu Onea Lucian de fata cu mine sa gaseasca o alta modalitate de punere in practica a demersului prin care Onea ar fi obtinut in mod legal hartiile respective.

Vreau, de asemenea, sa precizez faptul ca, la momentul pe care eu l-am relatat mai sus (al discutiei dintre mine si Negulescu la restaurant, dintre mine si Onea si Negulescu la biroul din DNA) eu nu stiam daca sora mea are sau nu vreun dosar in lucru la Directia Nationala Anticoruptie – ST Ploiesti„.

Negulescu si Onea „au transformat actul de justiţie într-o activitate personală realizată dupa bunul plac, fără nicio limită morală, judiciară şi umană”

Ce aţi citit mai sus reprezintă doar o parte din mărturiile cuprinse în rechizitoriul care dezvăluie modul de lucru şi tacticile abuzive ale procurorilor Mircea Negulescu şi Lucian Onea. Concluziile procurorarei SIIJ Adina Florea în ceea ce-i priveşte pe cei doi sunt devastatoare:

„Din analiza intregului material probator este evident ca inculpatii au utilizat diverse forme de constrangere asupra membrilor familiei Cosma, pe care ii anchetau, profitand de prerogativele de putere cu care au fost investiti si care le-au permis sa actioneze asupra libertatii de vointa a martorului denuntator Cosma Vlad Alexandru. (…) Inculpatii Negulescu Mircea si Onea Lucian Gabriel au interferat, fie in mod explicit, fie persuasiv, asupra libertatii de vointa a martorului denuntator Cosma Vlad Alexandru caruia i-au cerut sa formuleze denunturi mincinoase; sa declare mincinos cu privire la persoane si imprejurari de fapt care nu corespundeau realitatii; sa dobandeasca alte identitati sub protectia carora sa declare chiar impotriva propriei sale persoane.

Aceste interferente s-au manifestat datorita faptului ca inculpatii Negulescu Mircea si Onea Lucian Gabriel au actionat intr-un mod profund arbitrar si au profitat, in toate cazurile, de situatiile personale sau ale membrilor familiei martorului denuntator Cosma Vlad Alexandru, in sensul ca atat tatal, cat si sora acestuia aveau calitati procesuale in dosare penale instrumentate de DNA – ST Ploiesti concomitent cu plasmuirea materialului probator cu privire la denuntul formulat in numele persoanei „Serghei Petrus”.

Este de domeniul evidentei faptul ca cei doi inculpati au transformat actul de justitie intr-o activitate personala realizata dupa bunul plac, fara nicio limita morala, judiciara si umana.

Autoritatea cu care au fost investiti inculpatii Negulescu Mircea si Onea Lucian Gabriel urma sa asigure aflarea adevarului, lamurirea unor situatii care, datorita imprejurarilor faptice intra in sfera ilicitului penal si nu ca urmare a crearii unor scenarii de catre insesi persoanele chemate sa cerceteze daca acele situatii de fapt dobandesc sau nu caracter penal.

Ceea ce au intreprins cei doi inculpati, respectiv creare de scenarii determinante pentru inculparea unor persoane nevinovate, folosindu-se in elaborarea acestor scenarii de situatia judiciara a unor oameni, releva maniera profund nelegala in care cei doi inculpati au actionat, precum si faptul ca acestia au inlcuit spiritul si litera legii cu propriile lor vointe si dorinte.

Este evident ca actiunile inculpatului Negulescu Mircea, exercitate asupra unor persoane urmarite penal si/sau asupra carora se dispusesera masuri preventive pe parcursul derularii unor proceduri judiciare, au fost de natura sa produca acelor persoane temeri puternice si au orientat actiunile celor asupra carora se manifestau actiunile inculpatului, in sensul dorit de acesta.

Actiunile inculpatilor Negulescu Mircea si Onea Lucian Gabriel au avut un caracter grav intrucat au vizat, de fiecare data, libertatea de vointa a martorului denuntator Cosma Vlad Alexandru sau libertatea persoanelor apropiate martorului denuntator„.

Citiţi aici rechizitoriul SIIJ privindu-i pe procurorii Lucian Onea si Mircea Negulescu (două părţi):

rechizitoriu2