Inculpatul Negulescu le-a râs în nas judecătorilor de la Înalta Curte. Noi înregistrări care dezvaluie ce se întâmpla în biroul lui Negulescu și cum se înscenau dosare infirmă declarațiile date de acesta la instanța supremă

Un dosar in care Mircea Negulescu este acuzat de represiune nedreapta, participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare si instigare in forma continuata la comiterea, fara vinovatie, sub forma participatiei improprii, a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, iar fostul sef DNA Ploiesti Lucian Onea de represiune nedreapta, cercetare abuziva si participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare.

Lumea Justiției a prezentat deja, in urma cu cateva zile, cinci inregistrari audio facute in biroul procurorului Mircea Negulescu. Acestea arata cum le-a ascuns Negulescu adevarul judecatorilor din Completul de 3 ICCJ, pozand intr-un procuror cinstit si prezentand o varianta care nu are nicio legatura cu ce se intampla in realitate (click aici pentru a asculta primele inregistrari). Astazi revenim cu alte sase inregistrari care confirma acelasi lucru: Negulescu a indus in eroare judecatorii de la Inalta Curte care l-au achitat. Iar acest lucru reiese comparand inregistrarile cu declaratiile date la ICCJ.

Judecatorii ICCJ nu trebuie decat sa compare inregistrarea cu declaratiile lui Negulescu

Inainte de a prezenta cele sase noi inregistrari care arunca in aer declaratiile lui Mircea Negulescu de la ICCJ, trebuie spus ca acestea sunt fragmente dintr-o inregistrare mai ampla, de 40 de minute, realizata in perioada aprilie-mai 2015, fostul deputat Vlad Cosma, la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti, acolo unde activa Negulescu la acea data. Dialogul arata cum procurorul Mircea Negulescu compunea, impreuna cu politistul judiciar Mihai Iuliano Iordache, o declaratie atribuita fostului deputat PSD Vlad Cosma in dosarul privind pretinsa corupere a alegatorilor din Republica Moldova la alegerile prezidentiale din 2014, pentru ca acestia sa voteze cu Victor Ponta. Culmea: de fata este si Vlad Cosma, insa acesta nu are absolut nicio contributie la declaratie, pur si simplu stand si ascultand cum inventeaza Negulescu si Iordache. In plus, Cosma nici macar nu a depus juramantul, asa cum prevede procedura.

Alte articole

Cătălin Stavri, trompeta procurorului „Portocală” și colaborator al G4Media în Prahova, anchetat de procurori pentru luare de mită și trafic de influență

Mircea Negulescu i-a „paradit” şi pe judecătorii de la Înalta Curte. Înregistrările care-l dau de gol pe „Portocală” AUDIO

Totodata, Vlad Cosma primeste indentitate de martor protejat (pe motiv ca s-ar teme de fostul deputat Sebastian Ghita, desi in niciun moment nu a cerut asta si in nicio clipa nu a afirmat ca i-ar fi frica de Ghita), fiind pus sa semneze cererea cu mana stanga.

Inregistrarea audio (stenograma acesteia poate fi citita la finalul articolului) arata cum Mircea Negulescu pur si simplu inventeaza lucruri si cere ca in declaratie sa se precizeze si ca alegatorii din Republica Moldova au primit bani. In ceea ce priveste suma vehiculata in dosar, ca fiind cheltuita pentru coruperea alegatorilor, aceasta este umflata fara jena de Negulescu la 400.000 de euro.

Nu in ultimul rand, inregistrarea dezvaluie ca procurorul Mircea Negulescu se coordona in permanenta cu seful DNA Ploiesti, Lucian Onea. De altfel, Negulescu il ameninta inca din start pe Vlad Cosma, spunandu-i ca Onea sta cu ochii pe el ca pe butelie, si cerandu-i sa respecte planul pe care il convenisera.

Foarte important este urmatorul aspect, din punctul nostru de vedere: inregistrarea de 40 de minuta exista in spatiul public si se afla la dosar inca dinainte ca judecatorii din Completul de 3 ICCJ sa dispuna achitarea. Mai exact, nu exista vreo scuza ca judecatorii sa nu fi avut inregistrarea, ca ea sa fi aparut in perioada dintre fond si apel. Inregistrarea era la momentul achitarii lui Negulescu si Onea, iar cei judecatorii ICCJ nu trebuiau decat sa o asculte si sa compare ce se aude cu declaratiile date de Mircea Negulescu la instanta suprema. Asa cum ar trebui sa faca si judecatorii care solutioneaza apelul impotriva rusinoasei sentinte prin care Mircea Negulescu si Lucian Onea au fost achitati, nedispunandu-se nici macar prescriptia.

Publicam cele sase noi inregistrari si declaratiile de la ICCJ care devoaleaza modul in care Negulescu a mintit judecatorii de la Inalta Curte care l-au achitat impreuna cu Lucian Onea:

VI.

Declaratie Mircea Negulescu la Inalta Curte, 13 ianuarie 2023:

„Nu exista niciun motiv rational pentru a-l folosi pe Vlad Cosma in ticluirea unor probe si sa-l invinuiesc pe nedrept pe Sebastian Ghita”.

Inregistrare:

“Mircea Negulescu (dictare catre politist Mihai Iordache): Asa. Din mediul politic ai zis, da? ‘Cunosc de asemenea ca numitul Sebastian Ghita a utilizat…’

Politist Mihai Iordache: Da.

Mircea Negulescu: …’banii obtinuti din comisioane, urmare a traficului de influenta exercitat asupra unor factori de decizie…’

Politist Mihai Iordache: Da.

Mircea Negulescu: …’numiti politic, aaa, pe diferite paliere administrative in campania electorala’. Cum suna? Suna prost?

Politist Mihai Iordache: (n.r. – citeste ce a scris): …’cunosc de asemenea ca… a utilizat banii obtinuti din comisioane, urmare a traficului de influenta exercitat asupra unor factori de decizie numiti politic pe diferite paliere administrative… (corecteaza text)… in campanie deci a utilizat. In campania electorala’…

Mircea Negulescu: In campania prezidentiala.

Politist Mihai Iordache: (tasteaza si citeste) ‘In campania determinata de alegerile prezidentiale din anul 2014’.

Mircea Negulescu: 2014.

Politist Mihai Iordache: Asa. (n.r. – reciteste ce a scris)

Mircea Negulescu: Aaa… ‘pe care i-a dat cu titlul de mita electorala pentru a cumpara voturi in favoarea candidatului Victor Ponta’. Victor Ponta, da? (n.r. – pe fundal Vlad Cosma tuseste) Aaa… ‘Referitor la acest aspect, fac urmatoarele precizari: despre acest mod fraudulos de incercare de a castiga alegerile, pus la punct de Sebastian Ghita… (n.r. – politistul Iodache tasteaza dupa dictare) avea cunostinta (n.r. – Negulescu soarbe din cafea si lasa cana pe birou) inclusiv premierul Victor Ponta’. Premierul Victor Ponta, da? Candidatul din campania 2014 pentru prezidentiale… Punct, asa… Am zis ca ‘am asistat direct si nemijlocit?’

Politist Mihai Iordache: Asta e in denunt (n.r. – denuntul era deja redactat anterior de Negulescu si Iordache!!!)

Mircea Negulescu: E deja?

Politist Mihai Iordache: Da (n. r. – tasteaza,corecteaza)

Mircea Negulescu: Hai sa facem formularea aia… da?

Politist Mihai Iordache: ‘In mod direct si personal’. (n.r. – probabil a copiat copy/paste formularea din denuntul deja existent si scris pana la sosirea lui Vlad Cosma)

Mircea Negulescu:…‘si personal ca numitul Alin Petran din dispozitia si la initiativa lui Sebastian Ghita’…

Politist Mihai Iordache: Da”.

Astfel, dupa cum am vazut mai sus, Negulescu le-a spus judecatorilor ICCJ ca nu avea niciun motiv rational sa il foloseasca pe Vlad Cosma pentru a-i fabirca probe fostului deputat Sebastian Ghita, pe care sa il puna sub acuzare in mod nedrept. Ce se aude in schimb pe inregistrare? Faptul ca Mircea Negulescu insista sa apara mentionat in declaratia pe care o dicta faptul ca Vlad Cosma a asistat “in mod direct si personal” la inventata infractiune comisa de Ghita. Un aspect care in realitate nu s-a intamplat, insa chiar si asa politistul Iordache se conformeaza ordinelor date de Negulescu si scrie ca Vlad Cosma a “asistat direct si personal”.

VII.

Declaratie Mircea Negulescu la Inalta Curte, 13 ianuarie 2023:

„Era imposibil sa acuz o persoana in baza unor probe nereale, am indeplinit calitatea de procuror 21 ani si am invatat de la magistratul care m-a initiat in profesie sa merg pe minima rezistenta a dosarului, adica daca exista probe de vinovatie dispun trimiterea in judecata, iar daca nu exista probe, indiferent de convingerea intima dispun solutie de neurmarire/netrimitere in judecata„.

Inregistrare:

“Mircea Negulescu: Da, ma da’ cum suna aia, in p..a mea, ca nu stiu daca… pe mine ma intereseaza sa apara ca le-a dat si bani la astia, la votanti.
(…)
Mircea Negulescu: Ce stil am?! Trebuie sa pic pe fapta. (n.r. – vrea legea, ca sa dicteze denuntul dupa infractiune, sa se coroboreze cat mai bine; Negulescu printeaza legea).

Politist Mihai Iordache: Este infractiune la legea vamala, el declara ca nu are nimic…

Vlad Cosma: Cred ca ai printat tot Codul Penal.

Mircea Negulescu: Bag p..a in ma-asa. Nu mai are toner, da… Zi-mi ce mai trebuie sa prindem. Sa scriem…

(….)

Mircea Negulescu: Bun. Si ca a fost cheltuita suma de 350 de mii am scris?

Politist Mihai Iordache: Am zis asa: declara faptul ca, in contextul de mai sus, ‘declar faptul ca sumele de bani astfel scoase din tara si puse la dispozitie lui Alin Petran, insumand suma de 350 mii euro’, virgula…

Mircea Negulescu: ‘Insumand aproximativ suma de’…

Politist Mihai Iordache: Nu e; 350.

Mircea Negulescu: Sau 400. Zi-i de 400, da-l in p**a mea! (n.r. – cu referire la Ghita; Negulescu mareste suma din denunt cu 50.000 euro in plus)

Vlad Cosma: Din pix. (n.r. – constata lejeritatea cu care Negulescu mareste sumele ‘din pix’)”.

„Era imposibil sa acuz o persoana in baza unor probe nereale”, le-a spus Mircea Negulescu judecatorilor de la Inalta Curte. Or, inregistrarea arata cum procurorul fix asta face, acuza pe probe nelegale, inventate, aduagand din pix lista si banii, si crescand valoarea pretinsei mite de la 350.000 la 400.000 euro.

VIII.

Declaratie Mircea Negulescu la Inalta Curte, 13 ianuarie 2023:

“Intrebare: Daca la momentul la care Vlad Cosma a venit sa inregistreze denuntul la PCA Ploiesti stiati in acel moment ca Vlad Cosma avea dosar in lucru la Directia Nationala Anticoruptie – ST Ploiesti?

Raspuns Mircea Negulescu: Da, stiam, era o informatie publica. Eu nu stiam de la Onea Lucian acest lucru, dar il stiam de la televizor.

Intrebare: Daca la momentul la care Vlad Cosma a venit sa inregistreze denuntul la PCA Ploiesti stiati ca anterior, cu o luna inainte, adica in luna aprilie, Vlad Cosma formulase un denunt personal in fata procurorului Onea?

Raspuns Mircea Negulescu: Nu, nu am stiut. La momentul cand s-a prezentat la PCA Ploiesti la mine si a formulat denunt, unul dintre motivele invocate de catre Vlad Cosma a fost acela ca domnul Onea Lucian nu il prea baga in seama. Cred ca acest aspect a fost confirmat si de Iordache Ioan cu ocazia audierii sale. […]

Raspuns: Domnul Onea nu mi-a spus ca domnul Cosma Vlad formulase anterior un denunt la DNA Ploiesti”.

Inregistrare:

“Negulescu (rade): (…) Vreau sa-l vedem luat si pe el. Auzi? Eu daca voiam sa ii dau la temelie, il luam p-ala din… pentru ca am un as in maneca. Oricum, mi-a zis ca ai facut si in Hidro belea (n.r. – cu referire la faptul ca Onea i-a spus lui Negulescu ca Vlad Cosma a facut plangere in dosarul Hidro).

(…)

Vlad Cosma: Si asta o baga in acelasi…. sau alta lucrare? (n.r. – daca acest denunt dictat de Negulescu o sa fie bagat de Onea in dosarul Hidro sau in alt dosar)”.

In pofida celor declarate la ICCJ, din inregistrare rezulta ca Mircea Negulescu si Lucian Onea au avut o intalnire prealabila in care au discutat despre Vlad Cosma si denuntul acestuia in dosarul Hidro Prahova, fapt confirmat de afirmatia „mi-a zis ca ai facut si in Hidro belea (n.r. – i-a zis Onea)”. Inregistrarea confirma ca Onea si Negulescu aveau intalniri si discutii frecvente si fiecare dintre ei era la curent cu activitatea celuilalt.

Negulescu stia ce martori si inculpati audiaza Onea, si la fel de bine cunosea detalii din toate anchetele. La randul sau, si Onea era la curent cu activitatea lui Negulescu.

Totodata, din aceeasi inregistrare ne putem da seama ca Negulescu stia deja in ce dosar de la DNA urma sa ajunga declaratia inventata de el in biroul de la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti.

IX.

Declaratie Mircea Negulescu la Inalta Curte, 13 ianuarie 2023:

„Spun cu siguranta ca mi-a fost prezentat un sigur tabel cu alegatori, intrucat la pozitia 2 din tabel apare numele Arnaut Vitali, nume pe care Vlad Cosma de bunavoie si nesilit de nimeni si l-a ales ca pseudonim pentru a da declaratia cu identitate protejata”.

Inregistrare:

“Mircea Negulescu: Am scos-o p-aia? Printeaz-o sa o semneze (n.r. – declaratia)… Fa-i d-ala, da-i ce vrei tu (n.r. – sa-i dea lui Cosma identitatea pe care o vrea Iordache)

Politist Mihai Iordache: Pai, ce identitate?! Fac toata procedura, cu domnule procuror, cu…?

Mircea Negulescu: Da, domn’e, normal! Pai, eu cu ce ma duc la el? Nu ma duc cu niste S-uri? Stai putin…

Politist Mihai Iordache: Arnaut Oleg… Cum sa zic? (n.r. – Iordache alege numele de identitate protejata Oleg)

Mircea Negulescu: Vitalie (n.r. – Negulescu corecteaza numele de Oleg si alege numele Vitalie).

Politist Mihai Iordache: Asa, cum il cheama pe ta-su si pe ma-sa?

Mircea Negulescu: Stie p..a.

Politist Mihai Iordache: Vreti sa ii zic eu? Igor (n.r. – Negulescu isi aprinde o tigara).

Vlad Cosma: Eu plec, nu mai stau!

Mircea Negulescu: Pai, stai sa termin procedura. Acum nu iti mai fac decat procedura cu aceeasi identitate de martor, nu-ti mai fac si ailalta cu asa, ca ti-o fac ei dincolo. Deci eu iti fac doar ce inseamna secretizat: denuntul, aia si martorul, atat (n.r. – stie ce o sa faca Onea mai departe cu identitatile). Ai inteles, Mihai?”

O minciuna clara ca lumina zile. Si foarte grava. Mircea Negulescu a prostit judecatorii ICCJ care l-au achitat ca Vlad Cosma si-a ales identitatea protejata, cand de fapt Negulescu si Iordache au ales numele de martor protejat, fara ca Vlad Cosma sa aiba vreo interventie in acest sens. De altfel, Vlad Cosma nu arata niciun interes fata de aceasta problema, vrand la un moment dat sa plece, ceea ce arata ca declaratia putea fi continuata si in absenta lui, dupa dictarea lui Negulescu.

X.

Declaratie Mircea Negulescu la Inalta Curte, 13 ianuarie 2023:

„Vlad Cosma in nume propriu a formulat o cerere prin care solicita acordarea statutului de martor protejat, cerere pe care cred ca a scris-o olograf si care cred ca ar trebui sa se regaseasca la prezentul dosar”.

Inregistrare:

“Politist Mihai Iordache: Eu i-am facut toate: cererea catre procuror, denuntul, ordonanta, martor 1, martor 2 (n.r. – Iordache redactase deja, pana la sosirea lui Cosma in birou, cererea de acordare a identitatii protejate in care se presupunea in mod fals ca lui Cosma ii e frica de Ghita, si a redactat trei declaratii: ‘denuntul’, ‘martor 1’ si ‘martor 2’).

Mircea Negulescu: Martorul 2 nu-l mai face.

Politist Mihai Iordache: Martorul 2 care e?

Mircea Negulescu: Ala la vedere.

Politist Mihai Iordache: Il sterg.

Mircea Negulescu: Il stergi, da-l in p…a mea!

Politist Mihai Iordache: Il trec decat pe Arnaut Vitalie ala, Igor… p…a mea”.

Inregistrarea dezvaluie urmatorul aspect, extrem de important: contrar celor declarate in fata instantei supreme, nu Vlad Cosma este cel care a solictat, prin cerere olografa, acordarea statutului de martor protejat, ci toate formalitatile au fost initiate si concepute de Mircea Negulescu si Mihai Iordache, fapt confirmat de inregistrarea audio de mai sus.
Ba mai mult, in niciun moment pe parcursul celor 40 de minute de inregistrare ambientala, nu se face vreo referire la vreo cerere olografa a lui Vlad Cosma.

In realitate, Negulescu a luat din alt dosar (dosarul Badescu-Ghita) cererea olografa si a atasat-o si la dosarul „Moldova”, ceea ce reprezinta inca o ilegalitate deosebit de grava.

XI.

Declaratie Mircea Negulescu la Inalta Curte, 13 ianuarie 2023:

„Nu ceream eu persoanelor implicate in anchetele penale sa denunte eventuale fapte de coruptie savarsite de Sebastian Ghita, o faceau persoanele respective din propria initiativa”.

Inregistrare:

“Mircea Negulescu: Da ma, da cum suna aia in pa mea… ca nu stiu daca… pe mine ma intereseaza sa apara ca le-a dat si bani la astia la votanti”.

Aceasta din urma inregistrare nu face dacat sa confirme ca toate acuzatiile care apar in asa-zisul denunt dictat de Negulescu nu sunt nimic altceva decat inventiile acestuia, nu denunturi reale, ale unor persoane reale, asa cum a mintit la ICCJ.

* Ascultati AICI primele cinci inregistrari care dezvaluie cum a mintit Mircea Negulescu judecatorii de la Inalta Curte

Ascultati mai jos intreaga inregistrare din sediul Parchetului Curtii de Apel Ploiesti privind modul in care procurorul Mircea Negulescu fabrica dosarul penal (stenograma discutiei poate fi citita aici):