Instanţa respinge sesizarea Curţii Constituţionale în cazul OUG 14, cerută de fostul deputat Theodor Nicolescu

Theodor Nicolescu arăta în argumentarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale că abrogarea prin Ordonanţa de Urgenţă nr. 14 a OUG 13 de modificare a unor articole din Codul penal, inclusiv cel referitor la abuzul în serviciu, îi încalcă dreptul la apărare. Decizia Curţii de Apel nu este definitivă şi poate fi contestată de Nicolescu la instanţa supremă.

“Respinge cererea formulată de inculpatul Niculescu Theodor Cătălin, de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de Urgenţă nr 14/2017 şi a dispoziţiilor art. 1 din OUG 14/2007 ca nefondată. Respinge ca nefondată cererea formulată de apărătorul ales al lui Nicolescu Theodor Cătălin, de emitere a unei adrese la Parchetul de pe lângă ICCJ, DNA sau la Prefectura Municipiului Bucureşti, prin care să se solicite dosarul cu nr. 38386, în original”, se arată în decizia instanţei.

Hotărârea poate fi atacată cu apel de Theodor Nicolescu în termen de 48 de ore de la pronunţare.

Fostul deputat PNL Theodor Nicolescu, judecat pentru abuz în serviciu în dosarul ANRP privind despăgubirea ilegală a lui Horia Simu, a cerut la termenul din 13 februarie Curţii de Apel Bucureşti să sesizeze Curtea Constituţională în cazul OUG 14 care a abrogat ordonanţa de urgenţă prin care au fost modificate codurilor penale, arătând că prin acest act normativ i se încalcă dreptul la apărare.

Alte articole

Marcel Ciolacu, după ridicarea lui Călin Georgescu din trafic: „Legea trebuie aplicată indiferent de persoane”

Elon Musk, atac dur la adresa lui Marian Enache, președintele CCR: „Tipul ăsta e un tiran, nu un judecător”

Judecarea dosarului privind despăgubirea ilegală de către ANPR a omului de afaceri Horia Simu va continua în 13 martie, când vor fi audiaţi trei martori.

Pe 25 august 2015, omul de afaceri Horia Simu, foştii deputaţi Marko Attila şi Theodor Nicolescu au fost trimişi în judecată, alături de alte cinci persoane, în dosarul privind despăgubirea ilegală aprobată de ANRP pentru un teren de peste 97.000 metri pătraţi, la un preţ supraevaluat cu 70 milioane de euro.

Pe lângă aceştia, mai sunt judecaţi, sub acuzaţia de abuz în serviciu, Ingrid Zaarour, fost preşedinte al ANRP, şi Mihnea Remus Iuoras, fost vicepreşedinte al instituţiei, foştii membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din ANRP Constantin Zaharia Lefter şi Ionela Mihaela Nicolescu (fosta Bărbulescu), dar şi expertul evaluator Alexandru Florin Hanu.

Potrivit DNA, în 28 februarie 2008, Ingrid Zaarour, Mihnea Iuoras, Theodor Nicolescu, Constantin Zaharia Lefter, Marko Attila şi Mihaela Nicolescu, membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, deşi aveau atribuţia exclusivă de a analiză şi de a stabili cuantumul final al despăgubirilor pe baza unui raport de evaluare care să folosească, pentru stabilirea valorii de piaţă, tranzacţii de vânzare-cumpărare efective, au hotărât acordarea despăgubirilor unui cesionar de drepturi litigioase, după un raport de evaluare întocmit de Alexandru Hanu, bazat exclusiv pe oferte de vânzare publicate online, ceea ce a condus la supraevaluarea cu aproape 50 la sută a unui teren în suprafaţă de 97.509 metri pătraţi.

„În aceste condiţii, cesionarul drepturilor litigioase, inculpatul Simu Horia, a intrat în posesia unor despăgubiri necuvenite, în detrimentul statului român şi în condiţiile în care membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor au hotărât rezolvarea cu celeritate a dosarului de despăgubire nr. 38386/CC/2007 pe motivele invocate de inculpatul Simu Horia, conform cărora nesoluţionarea cu prioritate a dosarului i-ar provoca o puternică stare de stres care i-ar afecta grav sănătatea. Prin acţiunile sau inactiunile lor conştiente, inculpaţii au contribuit la prejudicierea bugetului de stat cu suma de 69.897.373 euro, echivalentul a 254.458.830 lei, şi la obţinerea unor foloase necuvenite în aceleaşi cuantum de către inculpatul Simu Horia”, mai arată anchetatorii.

Procurorii susţin că prejudiciul provine din aceea că, în dosarul de despăgubire nr. 38386/CC/2007, a fost stabilită o valoare a terenului în suprafaţă de 97.509 metri pătraţi de 128.276.015 euro (1.315,53 euro/mp) echivalentul a 466.770.763 lei, prin supraevaluarea acestuia cu 69.897.373 euro, echivalentul a 254.458.830 lei.