INTERCEPTĂRI. Radu Mazăre, poreclit „FASOLE”. Cum apare „Million Dollar Baby” în motivarea arestării

Magistraţii ICCJ au decis arestarea lui Radu Mazăre la data de 2 aprilie.

În motivarea instanţei se arată că „există suspiciunea rezonabilă că inculpatul Mazăre Radu Ştefan, prin intermediul inculpatului Strutinsky Sorin Gabriel, a solicitat suma de 1 milion de euro de la reprezentanţii societăţii Tripont Invest SRL, din care a primit efectiv suma de 4.360.438,24 lei pentru a facilita emiterea documentaţiilor de urbanism necesare dezvoltării unui proiect imobiliar de tip mall pe care această societate intenţiona să-l dezvolte în Constanţa – mall-ul Maritimo din Constanţa”.

În acest sens sunt prezentate o serie de declaraţii ale martorilor, dar şi interceptări. Una dintre convorbirile interceptate a avut loc la data de 12 iulie 2007 înte Arpad Paszkany şi Ciorca Vasile Florin:

„CIORCA FLORIN: No, m-am întâlnit cu arhitectul, şi el o zis aşa, că deci o lucrare ca şi ordin de mărime, o zis aşa, cam în jurul sumei pe care o ştii tu, ştii când am fost noi, te-am dus la ultima întâlnire şi te-ai întâlnit acolo cu omul ăla la care nu te aşteptai. Înainte să plecăm în concediu te-am dus. Şi te-am aşteptat.

Alte articole

Radu Mazăre trăieşte o nouă viaţă după ce a plecat definitiv din România. Cu ce se ocupă acum fostul primar al Constanţei, căruia tocmai i s-a născut fiul cel mic

Candidatul la prezidențiale care cere confiscarea averilor nejustificate: ”Mazăre a ieșit din închisoare mai bogat decât a intrat”

PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Când m-am dus…a, da, da. Ştiu. Când am fost acolo pe deal?
CIORCA FLORIN: Exact. Deci atâta îi. Rotund.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Deci când am fost pe deal?
CIORCA FLORIN: Exact. Ştii că ai zis că o venit…ştii că ai zis că o venit omul surpriză şi aţi ajuns la…
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: A, ăla? Care m-o rugat ca să …a, da, da. Deci ăla la care am fost.
CIORCA FLORIN: Da. Şi aţi ajuns acolo la un consens. Ca treaba să fie OK, cam atâta…
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Ştii ce rugăminte am? Trimite-mi cifra pe SMS pe ăsta.
CIORCA FLORIN: Bine.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Bine?
CIORCA FLORIN: Da, dar îi simplu, îi prima cifră.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Dă-mi-l pe…deci …dă-mi un SMS pe ăsta.
CIORCA FLORIN: Te aud foarte rău, întrerupt.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Şi eu te aud destul de rău. Dă-mi un SMS pe ăsta.
CIORCA FLORIN: No bun, hai că după ăsta ţi-l …ţi-l trimit. Deci asta şi plătibil acolo, la el. În oraş.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: No bun, dar cum? Cu contract?
CIORCA FLORIN: Da, da, sigur. Printre care se adaugă normal TVA-ul.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Atunci bine că nu mai….
CIORCA FLORIN: Cum zici?
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Nu…
CIORCA FLORIN: No, nu te mai aud.

După dialogul purtat, Ciorca Vasile Florin îi trimite martorului Arpad Paszkany un sms cu textul „Dollar baby (filmul), dar în ce se practică”, procurorul presupunând că se face referire la titlul filmului Million Dollar Baby, transmițând astfel că valoarea mitei este de 1 milion, dar nu în dolari, ci în euro (în ce se practică), se arată în motivare.

Totodată este redată o discuţie telefonică  între martorul Arpad Paszkany şi numitul George – împuternicitul Tripont Invest la predarea amplasamentului pentru mall-ul din Constanţa, la data de 14 iulie 2007.

„GEORGE: Îmi pare bine! Dacă vrei să …dacă vrei să discutăm, putem mâine, că eu plec mâine seară la Constanţa pentru predare de amplasament. Cu ăştia, m-am …
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Mâine-i ziua lui tata, şi merem la Chidea de dimineaţă.
GEORGE: Bine, bine, nu-i …dar nu-i o prioritate, numai dacă ai vrut tu ceva, să ştii că-s în Cluj, dacă nu, eu mâine mă duc, oricum, dacă îi ceva problemă, mai povestim.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Sigur, sigur.
GEORGE: Îmi spune FLORIN. De fapt o spus exact ce s-o întâmplat şi ….
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Da, da.
GEORGE: Eventual dacă mai sunt noutăţi, luni o să sun, bine?
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Păi cum să spun? Am înţeles cât îi ceasul, oricum este o excrocherie cu urechi …
GEORGE: Eu cred, eu îs convins, dar….
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Nu intru în detaliu, ştii? Deci excrocheria este pe lângă faptul că, adică cum să spun? Nu atât cât trebuie plătit, că şi ăla-i mult, ci faptul că chestia asta s-o plătit deja o dată. Ştii?
GEORGE: Da.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Deci când s-o luat, când s-o făcut contractul cu drogatul ăsta, ştii?
GEORGE: Da, da, da, păi şi eu aşa …şi eu aşa….aici aşa am aflat şi eu, mi-o spus taică-to sau ceva, adică tangenţial numa.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Da.
GEORGE: Şi no, ce să zic? Eu nu ştiu nici de …poate că trebuia abordat direct şi poate nu era discuţia asta. Habar nu am, nu îmi dau seama. Mă rog, nici nu sunt în…
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: La cine, la cine te referi ca abordat direct?
GEORGE: Ăla, fasole (procurorul presupune că se face referire la inculpatul Mazăre Radu Ștefan) Deci ăla trebuia, probabil că înainte de aia probabil să ai tu o discuţie tete-a-tete cu el. Că nu îmi dau seama cât îi din poveştile, cât s-o fi ofuscat că nu-i băgat în seamă, cât îi şmecherie de Dobrogea, habar nu am. Nu, nu….
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Am înţeles.
GEORGE: Probabil că o presat, în sensul în care o zis bă, la ăştia le trebe şi o făcut pe niznaiul, no.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Îhî.
GEORGE: Deci o dată când ăsta o să …eu nu am avut nici o ….de asta mi s-o părut (?) speriat de toată turnura, dar nu ştiu cât e de bun actor. Că mie mi s-o părut că s-o speriat. Ştii? Şi că nu, nu el şi-o dorit chestiunea asta. Deci probabil că nu el o generat-o. Ştii?
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Îhî.
GEORGE: Da, no.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: No, asta este! Cum să spun? Eu am vorbit cu cine a trebuit….
GEORGE: Da, da, da, OK.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Se face. P…. lelea!
GEORGE: Ştiu. Ştiu, că…
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Asta este!
GEORGE: Am asistat şi eu…adică nu am asistat la discuţie, că m-am retras, no, şi am văzut şi…eu mâine în principiu….adică luni îs acolo, dacă văd un pic, să văd care mai e atmosfera şi eventual ne mai auzim dacă-i cazul, dacă nu, nu te mai frec eu la cap că nu are nici un rost.
PASZKANY ARPAD ZOLTAN: Dar atuncia predarea amplasamentului se face, nu?
GEORGE: Da, se face, da. Păi ea trebuia făcută săptămâna trecută, numai că FELIX n-o venit pregătit.”

Totodată, magistraţii ICCJ au constatat şi infracţiunea de luare de mită de la societatea Property Development Two S.R.L.

„Referitor la această infracţiune şi complicitatea la infracţiunea de luare de mită reţinută în sarcina inculpatului Strutinsky Sorin Gabriel, Înalta Curte reţine că din probele administrate rezultă suspiciunea rezonabilă că în perioada 2007-2009, inculpatul Mazăre Radu Ştefan, prin intermediul inculpatului Strutinsky Sorin Gabriel, a solicitat reprezentanţilor Property Development Two S.R.L. suma de 1 milion de euro din care a primit efectiv suma de 2.472.303,8 lei pentru a emite în cel mai scurt termen documentaţiile de urbanism necesare proiectului imobiliar de tip mall dezvoltat de această societate.”

„În ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit se constată că, deşi judecătorul de drepturi şi libertăţi a apreciat că nu există probe din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că inculpatul Mazăre Radu Ştefan a săvârşit această faptă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă contrariul.

În legătură cu infracţiunile de luare de mită de către inculpatul Mazăre Radu Ştefan de la societatea Polaris M Holding şi complicitate la infracţiunea de luare de mită de către inculpatul Strutinsky Sorin Gabriel, (…) judecătorii de drepturi şi libertăţi constată că, din probatoriul administrat în cauză până la acest moment procesual rezultă probe care susţin aprecierea rezonabilă că, în perioada 2008-2014 inculpatul Mazăre Radu Ştefan a primit pentru sine şi pentru altul, de la SC Polaris M Holding suma de 7 milioane euro, disimulată în contracte fictive de publicitate încheiate în perioada 2008-2014 între Polaris M Holding şi firma Soti Cable Neptun, administrată de inculpatul Strutinsky Sorin Gabriel şi controlată de inculpatul Mazăre, pentru ca acesta din urmă, în exercitarea atribuţiilor de serviciu ce îi reveneau în funcţia de primar al mun. Constanţa să asigure câştigarea licitaţiei organizată la nivelul primăriei pentru delegarea serviciului se salubrizare a oraşului şi încheierea contractului nr. 70717/09.052008 cu societatea Polaris M Holding având ca obiect delegarea serviciului de salubrizare pe o perioadă de 25 de ani.”, se mai arată în motivare.

„Referitor la infracţiunile de conflict de interese, din actele dosarului rezultă că, în perioada noiembrie 2006-2013, inculpatul Mazăre Radu Ştefan a participat la încheierea a 12 contracte între Primăria municipiului Constanţa şi societatea Soti Cable Neptun SRL în valoare totală de peste 6 milioane de lei, obținându-se un folos pentru sine prin societatea pe care o controlează şi cu care s-a aflat în raporturi comerciale în ultimii 5 ani înainte de comiterea faptei, cât şi pentru Strutinsky Sorin Gabriel, asociat şi administrator al Soti Cable Neptun SRL, persoană de care inculpatul Mazăre Radu Ştefan s-a aflat în raporturi comerciale în perioada încheierii contractelor.”, se precizează în document.

Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au admis, la data de 2 aprilie, contestaţia procurorilor împotriva deciziei de cercetare în libertate a primarului Constanţei.

Astfel, magistraţii au emis un mandat de arestare preventivă de 30 de zile pe numele lui Radu Mazăre şi al omului de afaceri Sorin Strutinsky.

În 18 martie, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa supremă a decis ca primarul Constanţei să fie cercetat în libertate, în dosarul în care este acuzat că a luat mită nouă milioane de euro, de la firme pe care le-a sprijinit în obţinerea de autorizaţii şi respectiv câştigarea unei licitaţii, cu ajutorul omului de afaceri Sorin Strutinsky.

Tot atunci, judecătorul a respins şi propunerea de arestare preventivă a omului de afaceri Sorin Strutinsky.

Primarul municipiului Constanţa a fost reţinut pentru 24 de ore, în 16 martie, de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), pentru trei fapte de luare de mită, abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, şi conflict de interese (două infracţiuni), potrivit unui comunicat. De asemenea, procurorii anticorupţie au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de omul de afaceri Sorin Strutinsky, arestat preventiv în altă cauză, cu privire la săvârşirea a trei infracţiuni de complicitate la luare de mită.